Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 grudnia 2019 r., sygn. II SAB/Kr 427/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Beata Łomnicka po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Firma A z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę postępowania znak: [...] L zobowiązuje organ do wydania aktu dotyczącego odwołania strony skarżącej Firma A z siedzibą w W. w terminie 14 dni, II. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Wojewody na rzecz strony skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 580 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 20 września 2019 r. [...] Sp.z.o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę postępowania znak [...] tj. postępowania odwoławczego od decyzji Starosty [...] z dnia 13 września 2018 r. znak [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia a budowę inwestycji pn. "rozbudowa stacji bazowej nr [...]_I. na działce nr [...] obr. I. D. gm. I.. Działaniu Wojewody zarzucono naruszenie art. 35 § 3 in fine K.p.a. poprzez niezałatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym w terminie prawem przewidzianym, pomimo upływu niemalże 12 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania odwoławczego w wyniku przewlekłego prowadzenia tegoż postepowania, praktycznie ograniczającego się wyłącznie do 6- krotnego wyznaczania kolejnych terminów załatwienia sprawy oraz art. 2 i art. 7 Konstytucji RP poprzez niedziałanie przez Wójta Gminy T. w niniejszym postępowaniu w granicach i na podstawie przepisów prawa oraz nieprowadzenie niniejszego postępowania w taki sposób, by budziło to zaufanie jego uczestników do organów władzy publicznej. W uzasadnieniu podniesiono, że Wojewoda prowadzi postępowanie odwoławcze od decyzji organu I instancji od października 2018 roku. W tym czasie, dokonał jedynie 6-krotnego zawiadomienia o przedłużeniu terminu, nie wydając merytorycznej decyzji. Jednocześnie począwszy od 5 zawiadomienia o przedłużeniu terminu na załatwienie sprawy, Wojewoda jako powód przewlekłości postępowania podaje rzekomą konieczność pozyskania niezależnych opinii eksperckich w zakresie oddziaływania stacji bazowych na zdrowie i życie oraz rozumienia aspektów technicznych działania stacji bazowych. Zgodnie z art. 35 § 3 zdanie ostatnie K.p.a. Wojewoda winien rozpatrzeć odwołanie niezwłocznie, przy czym nie dłużej w terminie 1 miesiąca dni od dnia przekazania odwołania przez organ I instancji. W niniejszej sprawie termin na jej załatwienie minął w dniu 10 listopada 2018 roku. W dotychczasowym okresie trwania postępowania, działania organu II instancji ograniczyły się praktycznie do 6-krotnego wyznaczania kolejnych terminów załatwienia sprawy. Wskazywane od pewnego momentu w zawiadomieniach rzekome pozyskiwanie niezależnych opinii, nie jest w żaden sposób usprawiedliwieniem przewlekłości postępowania, jako że interpretacja prawa jest samodzielnym obowiązkiem organu. Nawet jednak gdyby organ uznawał pozyskanie takich opinii za konieczne, winien je pozyskać niezwłocznie, co pozwoliłoby na zakończenie postępowania już wiele miesięcy temu. W konkluzji wniesiono o zobowiązanie Wojewody do wydania decyzji w sprawie odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia 13 września 2018 r.