Wyrok WSA w Kielcach z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. II SA/Ke 805/19

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...] nr [...], po rozpatrzeniu odwołania K.B., od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] o nałożeniu na K.B. kary pieniężnej w wysokości 2.000,00 zł, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 4 pkt 22, art. 92a ust. 2, art. 92c ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 58 ze zm.) dalej "utd" lp. 16 załącznika nr 4 do utd, art. 32 ust. 3, art. 34 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/1985 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (tekst jedn. Dz. U. UE L 2014 60.1 ze zm.), art. 1, art. 2 oraz art. 4 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 z dnia 21 października 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dotyczące warunków wykonywania zawodu przewoźnika drogowego i uchylające dyrektywę Rady 96/26/WE, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że podstawą faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiło korzystanie przez kierowcę z niedozwolonego urządzenia lub przedmiotu wykonanego lub przeznaczonego do celów podrabiania lub przerabiania danych rejestrowanych przez tachograf. Zostało to stwierdzono 14 lutego 2019 r., podczas kontroli drogowej na autostradzie w Bydgoszczy zestawu pojazdów składającego się z ciągnika siodłowego oraz naczepy, którego łączna dopuszczalna masa całkowita przekraczała 3,5 tony. Pojazdem kierował A. Z. Pojazdem wykonywany był krajowy transport drogowy rzeczy, na podstawie licencji, w imieniu i na rzecz strony. Przebieg kontroli został utrwalony w protokole kontroli z 14 lutego 2019 r. Ponadto ustalono, że zarządzającym transportem w przedsiębiorstwie [...] S.A. jest K.B. Odnośnie stwierdzonego naruszenia organ II instancji wskazał, że w toku kontroli drogowej stwierdzono, że kierowca wykonywał przewozy używając niedozwolonego urządzenia - magnesu w następujących okresach: