Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. II SAB/Wa 768/18

Odrzucenie skargi

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 listopada 2019 r. sprawy ze skargi S. C. na bezczynność Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2019 r. o wydanie rozkazu personalnego postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Raportem z dnia [...] czerwca 2018 r., który wpłynął w tym samym dniu do organu i został zarejestrowany pod numerem [...], S. C. - funkcjonariusz Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, (zwanej dalej "ABW"), powołując się na wejście w życie rozporządzenia, zwrócił się do Szefa ABW z prośbą o podwyżkę uposażenia, tj. wydanie indywidualnego rozstrzygnięcia administracyjnego w przedmiocie zmiany stawki uposażenia w ramach posiadanej przez niego grupy zaszeregowania, a przypadku wydania decyzji negatywnej - o wskazanie i wyjaśnienie przesłanek, jakie zdecydowały o podjętym wobec jego osoby rozstrzygnięciu.

W piśmie nr [...] z dnia [...] lipca 2018 r. organ przedstawiając zakres zmian wprowadzonych rozporządzeniem oraz ich skutki dla funkcjonariuszy ABW, jak również powołując się na szczególny, administracyjnoprawny charakter stosunku służbowego, który uniemożliwia funkcjonariuszowi skuteczne ubieganie się o awans polegający na mianowaniu na stanowisko służbowe zaszeregowane do wyższej grupy uposażenia zasadniczego wyjaśnił skarżącemu, dlaczego pomimo wejścia w życie rozporządzenia z dniem 26 kwietnia 2018 r., nie doszło do wydania oczekiwanego przez niego rozkazu personalnego.

Pełnomocnik skarżącego, uznając, że upłynęły terminy przewidziane na załatwienie sprawy określone w art. 35 § 2 i 3 k.p.a., skierowała w dniu [...] sierpnia 2018 r. ponaglenie do organu, domagając się usunięcia stanu bezczynności, poprzez wydanie decyzji w przedmiocie odmowy mianowania S. C. na wyższą grupę uposażenia zasadniczego w związku z wejściem w życie rozporządzenia, powzięcia środków zmierzających do zapobieżenia dalszej bezczynności, wskazanie przyczyn zaistnienia bezczynności oraz ukarania osób winnych wskazanych zaniedbań.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00