Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. VI SA/Wa 502/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Protokolant ref. staż. Patrycja Młynarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2019 r. sprawy ze skargi "V." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za wydanie decyzji zatwierdzającej typ przyrządów do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] Prezes Głównego Urzędu Miar (dalej: "organ" lub "Prezes GUM") zatwierdził typ przyrządów do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym - przyrządów radarowych o oznaczeniu fabrycznym [.] produkowanych przez V. Sp. z o. o. z siedzibą w P. (dalej też jako "Spółka", "Strona" lub "Skarżąca").

Kolejną decyzją z [...] marca 2016 r. nr [...] Prezes GUM ustalił dla Spółki opłatę w kwocie 62 172 złotych za wydanie powyższej decyzji z [...] listopada 2015 roku, w oparciu o przepis art. 24 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 24a ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach (Dz. U. z 2019 r. poz. 541 ze zm.) oraz § 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca 2013 r. w sprawie opłat za czynności urzędowe wykonywane przez organy administracji miar i podległe im urzędy (Dz. U. poz. 808).

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Spółka wniosła o wyznaczenie rozprawy administracyjnej, a także przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka oraz przesłuchania Strony na okoliczność przebiegu badań drogowych w dniach 11-13 sierpnia 2014 r. i w dniach 20-24 kwietnia 2015 r., przebiegu uprzednio przeprowadzonych z wniosku Spółki postępowań w sprawie zatwierdzenia typu urządzeń do pomiaru prędkości, przebiegu postępowań dotyczących zatwierdzenia typu przyrządów pomiarowych [...] w innych krajach i zakresu żądanych informacji i dokumentów, z opinii biegłego z dziedziny przyrządów do pomiaru prędkości w ruchu drogowym na konieczność zasadności czynności podejmowanych w toku postępowania o zatwierdzenie typu, które były podstawą do ustalenia wysokości opłaty za wydanie decyzji zatwierdzającej typ oraz niezbędnego czasu trwania czynności, które były uzasadnione, oraz załączenia do akt sprawy akt wszystkich uprzednio prowadzonych przez Prezesa GUM z wniosku Spółki postępowań w sprawie zatwierdzenia typu przyrządów pomiarowych i postępowań w sprawie ustalenia wysokości opłaty za wydanie decyzji zatwierdzającej typ przyrządów do pomiaru prędkości.