Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. I SA/Sz 579/19

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 listopada 2019 r. sprawy ze skargi "N." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną w sprawie decyzją z dnia [...] maja 2019 r.

nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza P. z dnia [...] listopada 2018 r.

nr [...] w sprawie określenia "N. " Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. (dalej: "spółka" lub "skarżąca") zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2016.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. organ I instancji określił spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2016 r. w kwocie [...]zł.

Przedmiotem opodatkowania była działka nr [...] obręb P. o powierzchni [...] m2, która w ewidencji gruntów i budynków oznaczona jest symbolem dr. Według organu I instancji posiadanie przez spółkę, będącą przedsiębiorcą, gruntu oznaczonego w rejestrze gruntów symbolem dr, przesądza o tym, że podlega on opodatkowaniu według stawki dla gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.

W odwołaniu od powyższej decyzji spółka podniosła, że przedmiotowy grunt wchodzi w skład gospodarstwa rolnego i jest zabudowany budynkiem chlewni i szambem posadowionymi na nim jeszcze w czasach PGR.

Zdaniem spółki organ I instancji naruszył przepisy prawa materialnego opodatkowując grunt oznaczony symbolem dr oraz naruszył przepisy proceduralne, gdyż zaniechał czynności dowodowych, w tym wnioskowanej wizji lokalnej. Zawarte w ewidencji dane o gruntach są bowiem niewystarczające do stwierdzenia, że grunt jest związany czy zajęty na prowadzenie działalności gospodarczej.