Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. II SA/Rz 773/19

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk /spr./ WSA Elżbieta Mazur - Selwa Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2019 r. sprawy ze skargi Ż. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zajęcie pasa drogowego I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy z dnia [...] marca 2019 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Ż. K. kwotę 714 zł /słownie: siedemset czternaście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "SKO", "Kolegium", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") z dnia [...] maja 2019 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy [...] (dalej: "Wójt" lub "organ I instancji") z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zajęcie pasa drogowego.

Wydanie decyzji poprzedzało postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:

Decyzją z dnia [...] marca 2019 r. nr [...], Wójt Gminy [...] odmówił udzielenia ZK (dalej: "skarżącej") zezwolenia na zajęcie obszaru o powierzchni 1,20 m2 pasa drogowego drogi gminnej nr [...], zlokalizowanej na działce nr 203, pod stoisko handlowe w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r.

W podstawie prawnej organ powołał art. 20 pkt 8, art. 39 ust. 3, art. 40 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2068 z późn. zm.) - dalej: "u.d.p.".

Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ I instancji podniósł, że jednym z podstawowych obowiązków Gminy [...], będącej zarządcą drogi nr [...], jest utrzymywanie jej w należytym stanie. Podstawowym celem utrzymania pasa drogowego jest natomiast umożliwienie ruchu pojazdów i pieszych, a nie zapewnienie działki do prowadzenia działalności gospodarczej skarżącej. Zdaniem Wójta, w realiach opisywanej sprawy zachodzi konieczność zbadania pasa drogowego pod obiektami służącymi do prowadzenia działalności handlowej, oraz wykonania konserwacji rowu, na którym skarżąca ustawiła swój obiekt budowlany. Ponadto Gmina planuje wykonanie oświetlenia i zleciła, po uprzednim uzyskaniu stosownego zezwolenia, prace związane z wycinką drzew i krzewów znajdujących się w pasie drogowym i jego pobliżu. Tego rodzaju działania nie są zaś możliwe do wykonania w sytuacji, gdy na drodze znajdują się obiekty handlowe. Co nie mniej istotne, sama wnioskodawczyni nie wykazała, aby zachodził szczególnie uzasadniony przypadek, przemawiający za udzieleniem jej wnioskowanego zezwolenia. Tym samym, w ocenie organu I instancji, nie można było udzielić skarżącej wnioskowanego zezwolenia, gdyż sprzeciwia się temu zarówno interes lokalnej społeczności, jak i nie występują inne szczególne względy.