Wyrok WSA w Opolu z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. I SA/Op 378/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska Sędziowie Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2019 r. sprawy ze skargi I. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 21 czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za grudzień 2016 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu na rzecz strony skarżącej kwotę 100,00 zł (słownie złotych: sto 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez I. Z. (dalej jako: skarżąca, strona, podatniczka) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 21.06.2019 r. utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nysie z dnia 14.08.2018r. w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za grudzień 2016r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy wskazany przez podatnika w terminie 60 dni w kwocie 7.721 zł.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Skarżąca, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą A z siedzibą w [...], w deklaracji podatkowej dla podatku od towarów i usług VAT-7 za grudzień 2016 r. wykazała podatek należny w kwocie 33.303 zł i podatek naliczony do odliczenia w kwocie 41.447 zł, co w konsekwencji dało kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w terminie 60 dni w wysokości 8.144 zł.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nysie, w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej i wszczętego następnie postępowania podatkowego stwierdził nieprawidłowości w rozliczeniu podatku należnego. Uznał, że materiały budowlane, nabyte uprzednio przez stronę do jej przedsiębiorstwa na podstawie faktur: nr [...] z dnia 13.12.2016 r. wystawionej przez B sp. z o.o. w [...] (wartość netto 504,51 zł, VAT 116,04 zł), nr [...] z dnia 15.12.2016 r. wystawionej przez C sp. k. w [...] (wartość netto 29.76 zł, VAT 6,85 zł), nr [...] z dnia 27.12.2016 r. wystawionej przez D w [...] (w odniesieniu do poz. 27-30,53-55,58,68,69,76-78,80,82,91,92 i 95-97 na łączną wartość netto 827,51 zł, łączny VAT 190,32 zł) oraz nr [...] z dnia 28.12.2016 r. wystawionej przez D w [...] (w odniesieniu do poz. 7-18, 55,56,59,73 i 74 na łączną wartość netto 478,21 zł, łączny VAT 110,00 zł) - zostały przekazane nieodpłatnie na cele osobiste podatniczki (remont mieszkań nabytych w [...]), co podlega opodatkowaniu, zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U z 2016r., poz. 177 ze zm., zwanej dalej "uptu"), według reguły określonej w art. 29a ust. 2 tej ustawy. W konsekwencji organ podatkowy I instancji stwierdził zaniżenie wartości sprzedaży netto wg stawki 23% o 1.839,99 zł i podatku należnego o 423,21 zł.