Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. III SA/Łd 838/19

Dnia 27 listopada 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, , Protokolant Referent stażysta - Ewa Górska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2019 roku sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 roku, poz. 2096 ze zm.) oraz art. 31 ust. 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 725 ze zm.) - po rozpatrzeniu odwołania J. J. od decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] r., nr [...] , w przedmiocie umorzenia postępowania o ustalenie granicy nieruchomości położonej w miejscowości B., gmina W., oznaczonej nr ewid. [...], stanowiącej własność J. J. z nieruchomością sąsiednią, oznaczoną nr ewid. [...], stanowiącą współwłasność U. i R. małż. S. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. zaskarżoną decyzję utrzymało w mocy.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:

Decyzją z dnia [...] r. nr [...], Wójt Gminy W. umorzył postępowanie dotyczące rozgraniczenia nieruchomości położonej w miejscowości B., gmina W., oznaczonej nr ewid. [...], stanowiącej własność J. J. z nieruchomością sąsiednią, oznaczoną nr ewid. [...], stanowiącą współwłasność U. i R. małż. S. . W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], na wniosek J. J., zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonej w obrębie geodezyjnym B., oznaczonej nr działki [...] z nieruchomością oznaczoną nr działki [...]. Do przeprowadzenia czynności ustalenia granic nieruchomości upoważniony został geodeta M. J. (nr uprawnień [...]). Geodeta wykorzystał materiały udostępnione z państwowego zasobu geodezyjno - kartograficznego Starostwa Powiatowego w Poddębicach i na podstawie zebranej dokumentacji geodezyjnej wskazał granice na gruncie. Obecni na gruncie właściciele nieruchomości oznaczonej nr działki [...] oraz pełnomocnik właścicielki działki nr [...], czyniąc sobie wzajemne ustępstwa polegające na przyjęciu przebiegu granicy zgodnego ze szkicem zarysu pomiarowego granic operatu założenia ewidencji gruntów, operatu geodezyjnego nr [...] oraz stanem faktycznym na gruncie, przyjęły wskazane granice i podpisały w dniu 5 marca 2019 r. ugodę w obecności geodety. W trakcie postępowania administracyjnego S. J. - pełnomocnik J. J. złożył oświadczenie, w którym zażądał unieważnienia zawartej na gruncie przed geodetą w dniu 5 marca 2019 r. ugody, wskazując przy tym, że pełnomocnictwo nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż upoważniało tylko do fizycznego udziału w oględzinach, a nie podejmowania decyzji dotyczących przebiegu granicy poprzez zawieranie ugody, a on sam nie był świadomy znaczenia podejmowanych działań. Następnie działający w imieniu J. J. adw. P. K. w piśmie z dnia 10 kwietnia 2019 r. podniósł, że pełnomocnictwo udzielone przez J. J. mężowi S. J. nie obowiązywało w dniu zawarcia ugody regulującej przebieg granicy działki oznaczonej nr [...] z działką oznaczoną nr [...], ponieważ obejmowało tylko i wyłącznie udział w oględzinach prac wykonywanych przez geodetę. Ponadto podkreślił, że strona nie została pouczona o skutkach zawarcia ugody w toczącym się postępowaniu rozgraniczeniowym, a także o formie i zakresie upoważnienia, jakiego powinna udzielić pełnomocnikowi. Uznał też, że w związku z brakiem pouczenia oraz brakiem świadomości czynności podjęte przez pełnomocnika strony postępowania rozgraniczeniowego nie powinny być wzięte pod uwagę, a ugodę zawartą przed geodetą na gruncie uznać należy za nieważną.