Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. II SA/Lu 328/19

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Marzena Okoń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 listopada 2019 r. sprawy ze skargi W B na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego. uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 8 kwietnia 2019 r., znak: [...] po rozpatrzeniu odwołania W. B. - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 5 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2134 ze zm.), dalej jako "p.p.w.d." w związku z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r o świadczeniach rodzinnych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2220 ze zm.), dalej jako "u.ś.r." utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Burmistrza N. przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w N. decyzję z dnia 31 stycznia 2019 r., znak: [...] o uchyleniu decyzji przyznającej W. B. świadczenia wychowawczego na córkę N. B..

Z akt sprawy wynika, że świadczenie zostało przyznane na N. B. jako drugie dziecko w rodzinie skarżącego, a więc niezależnie od kryterium dochodowego.

Obecnie jako powód uchylenia decyzji przyznającej to świadczenie organy obu instancji wskazały, że córka [...] jest pierwszym, a nie "drugim" dzieckiem W. B. (w rozumieniu przepisów p.p.w.d.), gdyż jego syn M. nie został objęty opieką naprzemienną, o której mowa w art. 2 pkt 16 p.p.w.d. Opiekę nad M. sprawuje matka, tj. była żona W. B. (małżonkowie są rozwiedzeni i nie mieszkają razem). Organy przytoczyły treść art. 2 pkt 16 p.p.w.d., zawierającego definicję legalną "rodziny", wskazując, że zgodnie z tym przepisem "w przypadku gdy dziecko, zgodnie z orzeczeniem sądu, jest pod opieką naprzemienną obojga rodziców rozwiedzionych lub żyjących w separacji, lub żyjących w rozłączeniu sprawowaną w porównywalnych i powtarzających się okresach, dziecko zalicza się jednocześnie do członków rodzin obydwojga rodziców". Organy stwierdziły, że Sąd Okręgowy w L. w wyroku z dnia 6.10.2016 r., sygn. akt III C [...] ustalił miejsce zamieszkania małoletniego M. B. przy matce, jednocześnie orzekając o kontaktach dziecka z ojcem. Z orzeczenia tego nie wynika natomiast, że syn pozostaje pod naprzemienną opieką obojga rodziców, zaś w orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że kwestia opieki naprzemiennej nie może podlegać interpretacji stron lub organu prowadzącego dane postępowanie administracyjne, a zatem fakt ten musi wynikać wprost z orzeczenia sądu (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SA/GI 849/17, wyrok NSA z 22 sierpnia 2017 r., sygn. akt I OSK 947/17). Organy administracji publicznej, realizujące zadania w zakresie świadczenia wychowawczego nie są uprawnione do badania, w jaki sposób jest faktycznie sprawowana opieka nad dzieckiem przez jego rodziców. Zagadnienia związane ze sprawowaniem opieki nad małoletnimi dziećmi i uregulowaniem kontaktów pomiędzy rodzicami i dziećmi są bowiem sprawami cywilnymi, rozpatrywanymi w oparciu o przepisy prawa rodzinnego i opiekuńczego. Rozpatrywanie tego rodzaju spraw należy zatem do właściwości sądu powszechnego. Istnienia tego rodzaju opieki nie można domniemywać w toku postępowania o przyznanie prawa do świadczenia wychowawczego. Zdaniem organów obu instancji, skoro wyrok Sądu Okręgowego nie ustalił wprost opieki naprzemiennej wobec małoletniego [...], to należało uznać, że nie jest on taką opieką objęty, a więc nie należy do członków rodziny ojca - W. B., tylko do rodziny swojej matki. Okoliczność ta spowodowała, że odpadła przesłanka przyznania skarżącemu świadczenia wychowawczego (niezależnie od kryterium dochodowego) na drugie dziecko - N. B..