Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. III SAB/Gl 222/19

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo Sędziowie Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.) Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi M.C. na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach w przedmiocie wypłaty odprawy emerytalnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z 21 maja 2019 r. M. C. (dalej: Strona, Skarżąca) wniosła skargę na decyzję Śląskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Katowicach z [...] r. nr [...] w przedmiocie wypłaty odprawy w związku z przejściem na zaopatrzenie emerytalne. Powyższa skarga została zarejestrowana w sprawie III SA/Gl 638/19. Jednocześnie skarga została rozdzielona i pod sygn. akt III SAB/Gl 222/19 została zarejestrowana skarga na przewlekłość postępowania organu odwoławczego w przedmiocie wypłaty odprawy w związku z przejściem na zaopatrzenie emerytalne, która stanowi przedmiot niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.

Skarżąca wniosła w zakresie przewlekłości postępowania o zobowiązanie organu do wydania decyzji. Ponadto wniosła na podstawie art. 149 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. dalej: P.p.s.a.) o stwierdzenie, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a oraz przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Wskazała również na naruszenie art. 35 § 1 i 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.; dalej jako K.p.a.). W uzasadnieniu Strona po przytoczeniu zarzutów dotyczących decyzji z [...]r. i przebiegu postępowania wskazała na bezczynność i przewlekłość prowadzonego postępowania. Podkreśliła, że wyrok WSA w Gliwicach w sprawie sygn. akt IV SA/Gl 550/14 został wydany 21 lipca 2014 r., a oddalający skargę kasacyjną od tego orzeczenia, wyrok NSA sygn. I OSK 2945/14 wydany był 23 marca 2016 r. Powyższe w ocenie strony świadczy o rażącym naruszeniu prawa, a organ nie wskazał żadnych przeszkód, które uniemożliwiały wykonanie wyroku w terminach wskazanych w K.p.a. Zdaniem skarżącej pierwszą podstawą wydania decyzji w sprawie odprawy, nagrody rocznej, nagrody jubileuszowej oraz ekwiwalentu za niewykorzystany urlop był wyrok IV SA/Gl 561/13 z 19 lutego 2014 r., którego organy nie wykonały do dnia dzisiejszego. Podniosła, że postępowania przed sądami administracyjnymi oraz postępowanie przed sądem powszechnym w sprawie VP 282/13 są niezależne, a organ miał obowiązek wykonać wyrok IV SA/Gl 561/13 i wydać decyzję. Strona skarżąca zaznaczyła, że wezwanie z 20 grudnia 2018 r. było kolejnym wezwaniem do wykonania wyroku; przedstawiła przebieg zdarzeń akcentując bezczynność i przewlekłość prowadzonego postępowania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00