Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 listopada 2019 r., sygn. I SA/Gl 1128/19

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędziowie WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Bożena Pindel, Protokolant st. sekretarz sądowy Halina Modliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A S.A. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 17.324 (siedemnaście tysięcy trzysta dwadzieścia cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi Spółki A S.A. w B. (dalej: Spółka, skarżąca), rozpoznanej ponownie po wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 czerwca 2019r. II FSK 1946/17, jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: SKO, Kolegium) z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 r.

2. Dotychczasowy przebieg postępowania.

2.1. Powołaną decyzją wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. 2018, poz. 800 w brzmieniu obowiązującym w niniejszej sprawie, ze zm., dalej: O.p.), po rozpatrzeniu odwołania Spółki od decyzji Wójta Gminy M. (dalej: organ podatkowy) z dnia [...] r. znak sprawy: [...] nr pisma [...] w sprawie uznania wniosku podatnika za niezasadny i odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości należnego za 2005 r. w kwocie [...] zł i odmowy zwrotu tej kwoty, SKO utrzymało w mocy decyzję organu podatkowego.

Uzasadniając rozstrzygnięcie SKO wskazało, że w odwołaniu od decyzji organu podatkowego podatnik podał, że organ podatkowy przyczynił się do uchylenia decyzji określającej wymiar podatku od nieruchomości za 2005 r. w związku z czym wniosek Spółki o zwrot nadpłaty (podatku oraz przysługującego oprocentowania) jest w pełni zasadny. Kolegium stwierdziło, że organ podatkowy decyzją z dnia [...] r. określił sporny podatek, zaś postanowieniem z dnia [...] r. nadał tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności i skierował sprawę do egzekucji, w wyniku której organ egzekucyjny w 2010 r. wyegzekwował z tytułu należnego podatku kwotę [...] zł oraz z tytułu odsetek za zwłokę kwotę [...] zł. Decyzją z dnia [...] r. SKO uchyliło decyzję organu podatkowego z dnia [...] r,. po czym w dniu [...] r. organ podatkowy wydał nową decyzję w sprawie określenia spornego podatku, a więc w terminie 3 miesięcy od dnia uchylenia decyzji w tej samej sprawie zwracając Spółce kwotę [...] zł z tytułu nadpłaty podatku oraz kwotę [...] zł z wyegzekwowanych odsetek w dniu [...] r. na podstawie art. 77 § 3 O.p.