Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 listopada 2019 r., sygn. III SA/Gl 883/19

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Protokolant Specjalista Agnieszka Górecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A w B. na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części dofinansowania przyznanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Zarządu Województwa Śląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 4 września 2019 r. sygn. akt I GSK 136/19, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 13 września 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 796/18, oddalający skargę A w B. (dalej skarżąca, strona) na decyzję Zarządu Województwa Śląskiego z [...] nr [...], w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dofinansowania ze środków z budżetu Unii Europejskiej.

Z akt sprawy wynika, że skarżąca zawarła z Województwem Śląskim umowę o dofinansowanie projektu "Nowoczesna uczelnia - poprawa warunków kształcenia w A w B.".

Zarząd decyzją z [...] r. zobowiązał skarżącą do zwrotu części dofinansowania - [...] zł wraz z odsetkami. Organ stwierdził, że skarżąca zarówno w Biuletynie Zamówień Publicznych z [...] r., jak i w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia określiła, że wykonawca winien na potwierdzenie spełnienia wymaganych warunków zamówienia przedstawić wykaz wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie realizację co najmniej jednej roboty potwierdzającej, że wykonywał roboty budowlane w obiektach użyteczności publicznej o kubaturze nie mniejszej niż 12.000 m3 lub powierzchni użytkowej nie mniejszej niż 2.000 m2 oraz wartości brutto inwestycji minimum 8.000.000 zł. Organ podniósł, że tak określone warunki mogły wykluczyć z postępowania potencjalnych wykonawców, którzy posiadają wystarczające kompetencje do wykonania prac objętych zamówieniem. Mogło to skutkować ograniczeniem liczby ofert składanych przez potencjalnych wykonawców, co stanowi nieprawidłowość w rozumieniu art. 2 ust. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L z 31 lipca 2006 nr 210, str. 25; dalej: rozporządzenie 1083/2006). Powyższe ogranicza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a więc narusza art. 7 ust. 1 i art. 22 ust. 4 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r., nr 223, poz. 1655 ze zm.; dalej: p.z.p.), a w rezultacie powoduje szkodę w budżecie ogólnym Unii Europejskiej.