Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 października 2019 r., sygn. III SAB/Lu 28/19

Broń i materiały wybuchowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska Sędziowie WSA Jerzy Drwal, WSA Anna Strzelec (sprawozdawca) Protokolant Referent Marcin Ścibor po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 października 2019 r. sprawy ze skargi M. F. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Wójta Gminy postępowania w przedmiocie wniosku o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy sportowej I. zobowiązuje Wójta Gminy do rozpoznania wniosku M. F. z dnia [...] marca 2019 r. o zatwierdzenie regulaminu otwartej strzelnicy sportowej "[...]" w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę w pozostałej części; IV. zasądza od Wójta Gminy na rzecz M. F. kwotę [...]zł (pięćset osiemdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

M. F. (dalej jako: skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Wójta Gminy (dalej jako: organ I instancji, Wójt) postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia regulaminu otwartej strzelnicy sportowej o nazwie "[...]".

Z akt sprawy wynika, że wnioskiem z [...] marca 2019 r. (data wpływu do organu [...] marca 2019 r.) skarżący po raz kolejny zwrócił się do organu I instancji z wnioskiem o zatwierdzenie regulaminu otwartej strzelnicy sportowej, położonej w miejscowości O., gmina M.. Do wniosku dołączył regulamin użytkowania strzelnicy "[...]" oraz plan strzelnicy oświadczając, że działki nr: [...] są własnością jego i żony. Pierwotny wniosek skarżącego w tym przedmiocie z dnia [...] grudnia 2018 r. został pozostawiony bez rozpoznania, z uwagi na jego brak formalny, którego skarżący, pomimo wezwania nie usunął, w postaci braku decyzji o dopuszczeniu strzelnicy do użytkowania wydanej przez odpowiedni organ budowlany, o czym skarżący został poinformowany pismem z [...] lutego 2019 r. Ponaglenie skarżącego złożone do organu wyższego stopnia (Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. - dalej jako: Kolegium) zostało postanowieniem z [...] lutego 2019 r. uznane za nieuzasadnione.