Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 września 2019 r., sygn. II SA/Ol 712/19

Samorząd terytorialny; Kodeks wyborczy

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant sekretarz sądowy Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2019 r. sprawy ze skargi W. P. na uchwałę Rady Miasta z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 30 sierpnia 2019 r. Rada Miasta podjęła uchwałę nr XIV/90/2019 w sprawie wygaszenia mandatu radnego Rady Miasta. W. P. (skarżący). Jako podstawę prawną uchwały wskazano art. 383 § 1 pkt 2 i § 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy.

Skargę na ww. uchwałę wywiódł skarżący, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości. Skarżący zwrócił się również o przeprowadzenie dowodu z dokumentów załączonych do skargi oraz zobowiązanie Rady Miasta o przedłożenie w poczet materiału dowodowego nagrania rejestrującego przebieg obrad sesji Rady Miasta A z dnia 30 sierpnia 2019 r. na okoliczność wprowadzenia przez wnioskodawcę projektu uchwały - Burmistrza oraz pracowników Urzędu Miasta, Rady Miasta w błąd co do treści postanowienia Sądu Rejonowego oraz jego wpływu na wpis skarżącego do stałego rejestru wyborców.

Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy, tj.:

art. 383 § 1 pkt 2 Kodeksu wyborczego poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na wygaszeniu mandatu radnego skarżącemu z uwagi na utratę prawa wybieralności w sytuacji, gdy skarżący tego prawa nie utracił i posiadał je w dniu wyborów;

art. 5 pkt 9 w zw. z art. 22 § 1 pkt 4 i § 3 Kodeksu wyborczego poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że skarżący nie zamieszkuje stale na terenie miasta A, pomimo tego, że skarżący stale zamieszkuje na terenie Miasta A oraz brak jest wiarygodnych dowodów na to, że jego miejsce zamieszkania jest w innej miejscowości niż Miasto A;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00