Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 września 2019 r., sygn. I SA/Lu 241/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Małgorzata Fita Protokolant referent stażysta Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 września 2019 r. sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów dotyczących egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (organ) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L. (organ egzekucyjny) z [...] r. odmawiające R. S. wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów dotyczących prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Z uzasadnienia powyższego rozstrzygnięcia oraz z przedstawionych sądowi akt postępowania egzekucyjnego wynika, że organ egzekucyjny realizuje tytuły wykonawcze wystawione 19 października 2018 r. przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L. jako wierzyciela o numerach od [...] do [...], na podstawie decyzji z [...] i [...] r. Obejmują one zaległości męża R. S. - M. S. z tytułu podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do listopada 2008 r. oraz podatku dochodowego od osób fizycznych za rok podatkowy 2008.

Co istotne, w wymienionych tytułach wykonawczych w części A, przewidzianej dla zobowiązanego bądź zobowiązanych małżonków, każdorazowo figuruje wyłącznie M. S. (zobowiązany).

Natomiast R. S., żona zobowiązanego, w każdym z analizowanych tytułów wykonawczych została ujęta w części B, przewidzianej dla małżonka zobowiązanego odpowiedzialnego majątkiem wspólnym, a więc z wyłączeniem składników majątkowych należących do jej majątku osobistego, na zasadach określonych w art. 29 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa (obecnie Dz.U.2019.900 ze zm. - O.p.).

W tym stanie sprawy organy powołały się na definicję zobowiązanego zawartą w art. 1a pkt 20 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (aktualnie Dz.U.2019.1438 ze zm. - u.p.e.a.) i wywiodły, że nie obejmuje ona małżonka zobowiązanego. W dalszej kolejności organy argumentowały, że zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego przysługują wyłącznie zobowiązanemu, stosownie do treści art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a.