Wyrok WSA w Lublinie z dnia 2 lipca 2019 r., sygn. I SA/Lu 159/19

Podatek od nieruchomości

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kowalczyk Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) WSA Andrzej Niezgoda Protokolant referent stażysta Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi C. P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze, dalej: "Samorządowe Kolegium Odwoławcze", "organ odwoławczy", po uwzględnieniu skargi C. P. Sp. z o.o., dalej: "spółka", "strona", "skarżąca", na decyzję wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze oraz po rozpatrzeniu odwołania spółki od decyzji Prezydenta Miasta [...], dalej: "Prezydent Miasta", "organ pierwszej instancji", z dnia [...] r., w podatku od nieruchomości za 2011 r. stwierdzającej nadpłatę w kwocie [...]zł, odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w kwocie [...]zł i określającej wysokość zobowiązania w kwocie [...]zł, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", uchyliło w całości własną decyzję z dnia [...] r.; utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji w pkt 1 i 2, tj. w części stwierdzającej w podatku od nieruchomości za 2011 r. nadpłatę w kwocie [...]zł oraz odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w kwocie [...]zł; uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w pkt 3, tj. w części określającej wysokość zobowiązania w kwocie [...]zł oraz stwierdziło, że działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie nosiło znamion działania z rażącym naruszeniem prawa i brakiem podstawy prawnej.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że w dniu 18 sierpnia 2015 r. spółka wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011 r. w wysokości [...] zł., dołączając do niego korektę deklaracji, w której wykazała podatek w wysokości [...] zł. W deklaracji pierwotnej spółka wykazała natomiast podatek w wysokości [...] zł. Wskazaną wyżej decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta stwierdził nadpłatę w kwocie [...]zł, odmówił stwierdzenia nadpłaty w kwocie [...]zł oraz określił wysokość zobowiązania podatkowego w takim zakresie, w jakim powstanie nadpłaty jest związane ze zmianą wysokości zobowiązania podatkowego w kwocie [...]zł.