Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Wr 106/19

Podatek akcyzowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska Sędziowie: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk (sprawozdawca) Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska Protokolant: starszy specjalista Paulina Wódka po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi P. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

1. Postępowanie podatkowe przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi P. R. (dalej: Skarżący, podatnik) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. (dalej: organ odwoławczy) z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] określającą wysokość zobowiązania podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych o nazwie CASTROL Edge Professional Long Life III 5W-30, dokonanego w oparciu o fakturę nr [...] z dnia 22 grudnia 2014 r. wystawioną przez A GmbH z Niemiec w kwocie 283 zł.

1.2. W powołanej na wstępie decyzji organ podatkowy pierwszej instancji wskazał, że podatnik prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą B - P. R. z siedzibą w M., dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych (wyrobów akcyzowych), bez zapłaty należnego podatku akcyzowego. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej podmiot nie był zarejestrowany jako podatnik podatku akcyzowego, nie posiadał także statusu składu podatkowego, zarejestrowanego odbiorcy ani podmiotu pośredniczącego. Organ podatkowy pierwszej instancji w oparciu o treść art. 6, art. 8 ust. 1 pkt 4, art. 10 ust. 1 i ust. 4, art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 78 ust. 1 pkt 1, 3, 4 i ust. 3, art. 86 ust. 1 pkt 2, art. 88 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014r., poz. 752 ze zm.; dalej: u.p.a.) określił ww. zobowiązanie w podatku akcyzowym w wysokości 635 zł. Odwołał się do pozyskanych w toku postępowania wyjaśnień udzielonych przez koncerny produkujące i dystrybuujące oleje smarowe. Z pisma z 15 grudnia 2016 r. BP Europa SE Spółki Europejska, oddział w Polsce z siedzibą w Krakowie wynikało, że olej smarowy CASTROL EDGE LongLife III 5W30 klasyfikowany jest do kodu CN 2710 19 81. Jednocześnie organ pierwszej instancji wskazał, że część wyrobów akcyzowych nabytych na podstawie ww. faktury nie została wprowadzona na teren Polski, lecz dostarczona bezpośrednio do nabywców na terytorium Słowacji, o czym świadczy faktur wystawiona przez Skarżącego na rzecz C s.r.o. (nr [...] z 22 grudnia 2014 r.). Uwzględniając ten fakt, organ pierwszej instancji dokonał wyliczenia ilości wyrobów akcyzowych nabytych wewnątrzwspólnotowo przez podatnika na podstawie faktury z dnia 22 grudnia 2014 r. wystawionej przez ww. podmiot niemiecki, a które zostały wprowadzone na terytorium naszego kraju w dniu 22 grudnia 2014 r. a następnie sprzedane nabywcom w Polsce. Wyliczenia te przyniosły rezultat w postaci 240 litrów ww. oleju smarowego o kodzie CN 2710 19 81, który skarżący sprzedał polskim nabywcom. Szczegółowo wyliczenia te organ pierwszej instancji przedstawił na stronie 6 decyzji z [...] lipca 2018 r. Nie uznano jako przesądzających o kodzie CN przedstawionych przez podatnika kart charakterystyki bezpieczeństwa nabywanych przez jego firmę wyrobów energetycznych. Zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji są to dokumenty zawierające przede wszystkim opis potencjalnych zagrożeń związanych z daną substancją (mieszaniną), metod zapobiegania i procedury, jakie należy wykonać w razie wystąpienia skażenia opisanym wyrobem. Tak więc karty te nie oddają całościowego składu danego oleju smarowego, a wskazują jedynie na zawartość w nim niektórych substratów, będących substancjami niebezpiecznymi.