Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Wa 2231/18

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Sławomir Fularski, Protokolant specjalista Wiesława Jesiotr po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Rada Wydziału [...] Akademii Sztuk Pięknych [...] w [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] października 2017 r., na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595, z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 22 września 2011 r. odmówiła przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej [...] J. M.

Rada w uzasadnieniu wskazała, że uchwała została podjęta po wysłuchaniu pozytywnej opinii promotora pracy [...] I. P. i dwóch recenzji -

[...] M. B. (negatywna) i [...] J. S. (pozytywna). Uwzględniono również przebieg obrony pracy doktorskiej. Rada podniosła, że w przedłożonej dysertacji, doktorant wykorzystał w całkowicie nieuprawniony sposób publikację pod redakcją W. D., [...]. Wydawnictwo Naukowe [...], [...].

W rozdziale I i II (strony 7-37) zamieścił znaczące akapity wspomnianej publikacji zaczerpnięte ze stron: 89-91, 93, 96-97,114-115, 124,126,128-130, 151-153, 155, 158-159, 162, 172-173, 265-267, 270, 274, 277-283, 285-293, 295, 302,309, 312, 316-321, 323-327. Doktorant nie umieścił powołania na wspomnianą pozycję traktując ten tekst jak swój własny - uznano więc ten fakt jako całkowicie nieuprawnione przywłaszczenie sobie cudzej własności intelektualnej. Rada wskazała, że wymienienie publikacji [...] D. jedynie w bibliografii nie usprawiedliwia doktoranta w najmniejszym stopniu. Wskazano, że autor dysertacji nie pokusił się nawet o zmianę tytułów podrozdziałów i przeniósł je do swojego tekstu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00