Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Ol 316/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski, asesor WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca),, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019r. sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarga S.Z. (dalej: "strona" lub "skarżący") dotyczy decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej: "organ odwoławczy" lub "DIAS") utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej: "organ pierwszej instancji" lub "NUS") z dnia "[...]" r. nr: "[...]" orzekającą o solidarnej odpowiedzialności spadkobierców z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r., wynikające z ostatecznej decyzji podatkowej wydanej wobec spadkodawcy.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 11 września 2013 r. NUS wydał wobec B.Z. decyzję nr: "[...]"określającą zaległość w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w wysokości 1.592.668 zł. Decyzja ta jest ostateczna. B.Z. zmarł w dniu "[...]". Zaległość podatkowa wynikająca z ww. decyzji nie została w całości uiszczona, tj. do zapłaty pozostało 691.405,20 zł z tytułu kwoty głównej oraz 489.354 zł z tytułu odsetek za zwłokę na dzień otwarcia spadku.

W decyzji orzekającej o odpowiedzialności podatkowej S.Z. i M.C. jako spadkobierców za ww. długi podatkowe - NUS wskazał w sentencji, że ich odpowiedzialność dotyczy zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. i wskazał także, że jest ograniczona do wysokości stanu czynnego spadku, z uwagi na przyjęcie spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Podstawą prawną wydania decyzji były przepisy Ordynacji podatkowej (dalej: "Op"): art.97 §1 i 4, art.100 §1 i 3 oraz art.101. W uzasadnieniu decyzji NUS przytoczył także przepis art.98 §1 Op i przepisy Kodeksu cywilnego: art.92 §1, art.924, art.925, art.1012, art.1031 §2 i art.1034 §1 i 2.