Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 maja 2019 r., sygn. III SA/Wa 2661/18

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Justyna Mazur, Sędziowie asesor WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), sędzia WSA Anna Zaorska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 maja 2019 r. sprawy ze skargi J.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2016 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] [...] 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz J.S. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 6 grudnia 2017 r. J.S.(dalej Skarżący), na podstawie art. 75 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej Op), zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. (dalej NUS) z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług, zaliczenie części nadpłaty na poczet podatku od czynności cywilnoprawnych, zwrot pozostałej części nadpłaty na rachunek bankowy podatnika.

Skarżący podał we wniosku, że 24 maja 2016 r. nabył od K s.c. (dalej Spółka) dwie działki położone w C. . Transakcja ta została ujęta w rozliczeniu podatku od towarów i usług za maj 2016 r. Skarżący wyjaśnił, że decyzją z [...] marca 2017 r. NUS dokonał weryfikacji i zmiany rozliczeń Skarżącego za kwiecień i maj 2016 r. Zdaniem NUS, powyższa transakcja dotyczyła de facto nabycia przedsiębiorstwa, a zatem nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Skarżący wskazał, że K. s.c. zadeklarowała i rozliczyła podatek z tytułu tej transakcji. Z kolei Skarżący, jako nabywca przedsiębiorstwa od tej spółki, wystawił faktury korygujące do faktur pierwotnie wystawionych przez Spółkę. Faktury po korektach nie wykazywały kwot podatku od towarów i usług do zapłaty. Różnica w wartości faktur pierwotnych i faktur korygujących stanowiła kwotę nadpłaty, o którą wystąpił Skarżący. Skarżący swoje uprawnienie do żądania nadpłaty wywiódł z następstwa prawnego wynikającego z czynności nabycia przedsiębiorstwa od Spółki. Do wniosku o stwierdzenie nadpłaty Skarżący dołączył wystawione przez siebie korekty deklaracji wspomnianej spółki za kwiecień i maj 2016 r.