Wyrok WSA w Opolu z dnia 30 maja 2019 r., sygn. I SA/Op 78/19

Podatek od środków transportowych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Sędzia WSA Marta Wojciechowska Protokolant Starszy inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2019 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 14 grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od środków transportowych za 2017r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 14 grudnia 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu, po rozpatrzeniu odwołania Z. G. (dalej jako: strona skarżący, podatnik ) utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Prószkowa z dnia 5 kwietnia 2018 r., [...] określającą wysokość zobowiązania w podatku od środków transportowych za 2017 r. w kwocie 3 057,00 zł

Zaskarżone rozstrzygniecie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia 14.08.2017 r., nr [...] Burmistrz Prószkowa określił Z. G. wysokość zobowiązania w podatku od środków transportowych za 2017 r., w kwocie 3.057,00 zł. przyjmując, na podstawie informacji uzyskanej ze Starostwa Powiatowego w [...] Wydziału Komunikacji, że podatnik od 1.04.2017 r. był właścicielem:

- samochodu ciężarowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], liczbie osi 3, dopuszczalnej masie całkowitej 20,50 t, innym systemie zawieszenia osi jezdnych (kwota podatku 1.807,00 zł);

- przyczepy ciężarowej marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], liczbie osi 2, dopuszczalnej masie całkowitej zespołu pojazdów 28,7 t, innym systemie zawieszenia osi jezdnych (kwota podatku 1.250,00 zł).

W wyniku rozpoznania odwołana, w którym podatnik zarzucił organowi I instancji wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa, gdyż "jest ona oparta na nieprawdzie", jakoby był on właścicielem ww. pojazdów, decyzję organu I instancji uchylono decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (dalej: SKO, Kolegium) z dnia 30 listopada 2017 r., a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji ze wskazaniem, że dowody znajdujące się w aktach sprawy nie pozwalają na jej merytoryczne rozstrzygnięcie, gdyż organ I instancji nie ustalił dokładnie stanu faktycznego sprawy, który jest niezbędny dla podjęcia rozstrzygnięcia. W sprawie doszło zatem do naruszenia zasady dochodzenia prawdy obiektywnej, w sposób istotny, bo mogący mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.