Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 maja 2019 r., sygn. III SA/Kr 229/19

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Janusz Bociąga WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2019 r. sprawy ze skargi J. K. na akt Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z dnia 28 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia stałej organizacji ruchu skargę oddala

Uzasadnienie

W dniu 28 listopada 2017 r. Dyrektor Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu zatwierdził, działając na podstawie art. 10 ust. 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j., Dz. U. z 2017 r., póz. 1260 ze zm.) i przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (t.j., Dz. U. z 2017 r., poz. 784) stałą organizację ruchu w związku z wprowadzeniem oznakowania B-35 tabliczką T-0 w ciągu ul. C od ul. Ś do ul. J w K.

J. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą J. K. Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe "K" w K, zwany dalej skarżącym, pismem z dnia 18 kwietnia 2018 r. wezwał Dyrektora Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu (zwanego dalej w skrócie "Dyrektorem ZIKiT") do usunięcia naruszenia prawa.

Wskazał w treści wezwania, że zatwierdzona organizacja ruchu dotyczy w głównej mierze prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa i nie sposób w jego ocenie znaleźć racjonalnego uzasadnienia ustanowienia znaku "Zakazu postoju" w analizowanym miejscu ze względu na brak dotychczas negatywnych skutków parkowania samochodów wokół warsztatu samochodowego skarżącego. W ocenie skarżącego zatwierdzona organizacja ruchu przyczynia się do ograniczenia prowadzenia przez niego działalności gospodarczej i ingeruje w ustawowo zagwarantowaną swobodę prowadzenia tej działalności.

Podniósł ponadto zastrzeżenia do ustanowienia na ul. C na odcinku od ul. J do ul. S kilku znaków B-35 po obu stronach jezdni, przyjmując, że ograniczenie to jest nieproporcjonalne, nadmierne i nieuzasadnione.