Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. III SA/Kr 204/19

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Janusz Bociąga (spr.) Protokolant specjalista Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego skargę oddala

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 7 grudnia 2018 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania A. S. od decyzji Prezydenta Miasta nr [...] z dnia [...] 2018 r., orzekającej o cofnięciu przedsiębiorcy licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką - wobec niespełnienia wymagań uprawniających do wykonywania działalności w zakresie transportu drogowego taksówką, działając na podstawie art. 7 i art. 15 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny.

A. S. posiadający licencję nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego taksówką został prawomocnie skazany za przestępstwo przeciwko mieniu z art. 284 § 3 kk wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 30 stycznia 2018 r. sygn. [...].

Prezydenta Miasta decyzją z dnia [...] 2018 r., orzekł o cofnięciu A. S. licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką. W podstawie prawnej wydanego rozstrzygnięcia organ powołał m.in. art. 15 ust. 1 pkt. 2 lit. a, art. 7 ust. 3, art. 6 oraz art. 5b ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy oraz art. 14 ustawy Prawo przedsiębiorców.

Od powyższej decyzji odwołanie wniósł A. S. zarzucając naruszenie art. 7, art. 8, art. 77 § 1 K.p.a. poprzez niedokładne rozpatrzenie materiału dowodowego i brak wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz brak odniesienia się do oświadczenia strony złożonego w dniu 28 czerwca 2018 r. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania lub o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.