Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 kwietnia 2019 r., sygn. II SA/Bd 808/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego przyznania zasiłku rodzinnego stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

P. z dnia [...] lutego 2018 r. J. W. złożyła wniosek do organu I instancji o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Burmistrza Ż. z dnia [...].01.2016 r., nr [...]. z uwagi na pojawienie się nowych okoliczności faktycznych w sprawie, w związku z wyrokami wydanymi w przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy z dnia [...] kwietnia 2017 r. (sygn. akt II SA/Bd 224/17) i z dnia [...] czerwca 2017 r. (sygn. akt II SA/Bd 396/17), w których wykazano, że utrata dochodu z tytułu renty strukturalnej, stanowi "utratę dochodu" w rozumieniu art. 3 pkt 23 lit. d ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Zainteresowana domagała się wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Burmistrza Ż. z dnia [...].01.2016 r., nr [...], którą odmówiono stronie przyznania zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na okres zasiłkowy 2015/2016 na syna K. W..

Burmistrz Ż. postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] działając na podstawie art. 149 § 3 w związku z art. 124 § 1, art. 148 oraz art. 150 § 1 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, odmówił wznowienia postępowania wskazując, że w myśl art. 147 k.p.a. wznowienie postępowania z przyczyny wymienionej w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. jest dopuszczalne, gdy jest wniesione do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania, zaś Pani Wiechetek uchybiła temu terminowi.