Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 marca 2019 r., sygn. III SAB/Wr 248/18

Cudzoziemcy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Sędzia WSA Barbara Ciołek, Tomasz Świetlikowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 marca 2019 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wniosku o zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego UE I. stwierdza, że Wojewoda D. dopuścił się bezczynności; II. stwierdza, że bezczynność Wojewody D. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje Wojewodę D. do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; IV. przyznaje od Wojewody D. na rzecz skarżącej sumę pieniężną w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych; V. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z [...] lutego 2018 r M. (dalej: skarżąca, strona, cudzoziemka) wystąpiła do Wojewody D. (dalej również: organ) o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej.

Pismem z [...] maja 2018 r. Wojewoda D. wezwał stronę do przedłożenia - w terminie 7 dniu, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, tytułu prawnego do zajmowanego lokalu informując, że tytułem takim nie może być umowa użyczenia lokalu, chyba że użyczającym jest jej zstępny, wstępny, rodzeństwo, małżonek, rodzice małżonka.

Strona w dniu [...] czerwca 2018 r. dostarczyła dokument zatytułowany "Umowa najmu".

Pismem z [...] czerwca 2018 r. organ zawiadomił stronę o pozostawieniu jej wniosku bez rozpoznania. Wskazał, że dostarczony przez cudzoziemkę dokument nie mógł być uznany za tytuł prawny do lokalu, gdyż nie jest on umową najmu, a ma charakter umowy użyczenia, przy czym osoba użyczająca nie jest spokrewniona z cudzoziemką.

Pismem z [...] listopada 2018 r. pełnomocnik skarżącej złożył ponaglenie, zarzucając organowi bezpodstawne pozostawienie wniosku strony bez rozpoznania. Podniósł, że stanowisko organu nie zawierało w istocie uzasadnienia oraz że może jedynie domyślać się, iż powodem przyjęcia przez organ, że strona nie uzupełniła braku formalnego było uznanie, że przedłożona umowa miała charakter nieodpłatny. Ze stanowiskiem tym nie można się zgodzić, bowiem strony oznaczyły czynsz najmu - najemca został obciążony obowiązkiem zapłaty "około 80 zł za media". Zgodnie z art. 659 § 1 k.c. czynsz może być oznaczony w pieniądzach lub świadczeniach innego rodzaju, w powyższej umowie nastąpiło poprzez zwolnienie wynajmującego od części ciążącego na nim zobowiązania.