Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 marca 2019 r., sygn. I SA/Po 924/18

Podatek od nieruchomości; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 marca 2019 r. sprawy ze skargi [...] w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 6 października 2015 r. X. S.A. z siedzibą w [...] (dalej jako: "spółka", "wnioskodawczyni" lub "skarżąca") zatytułowanym "pismo wnioskodawcy w sprawie wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011 r.", wystąpiła do Wójta Gminy [...] o wydanie decyzji w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011 r., z uwagi na uiszczenie przez spółkę podatku w wysokości wyższej niż należna.

W uzasadnieniu spółka podała, że w piśmie z dnia 26 czerwca 2013 r., stanowiącym uzupełnienie odwołania od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2011 r., wskazała na przykładowe nieprawidłowości przy wymiarze podatku, tj.: zmiany opodatkowania użytków rolnych i leśnych, likwidacja budynku załadunku skratek, podwójne opodatkowanie obiektów budowlanych, opodatkowanie Budynku Stacji [...] według stawki właściwej dla budynków pozostałych, z uwagi na zaistnienie względów technicznych uniemożliwiających jego wykorzystywanie do prowadzenia działalności gospodarczej. Stwierdziła, że nieprawidłowo zostały także opodatkowane podatkiem od nieruchomości w kategorii "budowle" urządzenia i instalacje zlokalizowane wewnątrz budynków i stanowiące ich wyposażenie, a więc podlegające opodatkowaniu wraz z budynkiem, jako jeden obiekt budowlany. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. określił spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 r. W rozstrzygnięciu tym organ nie uwzględnił nieprawidłowości związanych z opodatkowaniem instalacji technologicznych zlokalizowanych wewnątrz budynku. W odwołaniu z dnia 8 września 2015 r. spółka podała szczegółową argumentację w przedmiocie wyłączenia z opodatkowania podatkiem od nieruchomości w kategorii "budowle" instalacji zlokalizowanych wewnątrz budynków. Spółka stwierdziła, że wskazała na nieprawidłowości, których nieuwzględnienie doprowadziło za zawyżenia wysokości zobowiązania podatkowego - a contrario wskazała na istnienie nadpłaty podatku od nieruchomości. W związku z tym uznała, że organ powinien uwzględnić zgłoszone przez nią w toku postępowania zastrzeżenia, co do prawidłowości dotychczasowego opodatkowania i wydać rozstrzygnięcie w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości. Ponadto spółka zarzuciła, że Wójt Gminy [...] prowadzi postępowanie wymiarowe w sposób przewlekły i opieszały, co może doprowadzić do upływu terminu przedawnienia zobowiązania, tak jak się stało w przypadku lat 2008 i 2009.