Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 marca 2019 r., sygn. II SA/Lu 866/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 marca 2019 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia [...] lipca 2010r. adresowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. S. K. domagał się przeprowadzenia kontroli prac budowlanych polegających na utwardzeniu kostką brukowej sąsiedniej działki nr [...], położonej przy ulicy [...] w S., stanowiącej własność E.K.. Podał, że utwardzenie wykonywane jest blisko od granicy działek i z dużym spadkiem w kierunku jego nieruchomości. W piśmie z dnia [...] lipca 2010r. organ powiadomił wnoszącego pismo, że według wizji lokalnej roboty polegające na utwardzeniu działki nr [...] prowadzone są na podstawie zgłoszenia z [...] lipca 2010r. i nie odbiegają w sposób istotny od określonych w nim ustaleń i warunków, wobec czego brak jest podstaw do interwencji.

W kolejnym piśmie z dnia [...] sierpnia 2016r. S. K. zawiadomił ten sami organ, że na wspomnianej działce podwyższono teren w stosunku do sąsiadującej działki, co powoduje spływ wód opadowych wprost pod ogrodzenie oraz budynek gospodarczy stojący w granicy stanowiąc zagrożenie dla jego fundamentów. Wskazał, że część działki została utwardzona kostką brukową z podwyższeniem terenu i spadkiem w kierunku jego nieruchomości bez zachowania wymaganych prawem budowlanym odległości i bez odprowadzania wody. W jego ocenie utwardzenie zostało wykonane niezgodnie z prawem budowlanym i niezgodnie ze zgłoszeniem. Zwrócił się o przeprowadzenie kontroli.

Podczas oględzin przeprowadzonych [...] grudnia 2016r. ustalono, że działka nr [...] została w części utwardzona kostką betonową. Długość wykonanego utwardzenia wynosi ok. 47,65 m, szerokość jest natomiast zmienna i wynosi od 2,30 m do ok. 8,00 m. Utwardzenie zlokalizowane jest w odległości od 0,15 m do 0,9 m od ogrodzenia działki nr [...] (będącej własnością S. K. ). Utwardzenie wykończono obrzeżami betonowymi. Całość utwardzenia wykonano ze spadkiem podłużnym w kierunku północno-zachodnim (w głąb działki inwestora) wynoszącym od 1 % do 3 %. Spadek poprzeczny na długości ok. 38,35 m skierowany jest w stronę działki nr [...] i wynosi od 1 % do 2 %. Na pozostałej długości spadek poprzeczny skierowany jest w głąb działki inwestora. Stan techniczny wykonanego utwardzenia oceniono jako dobry. Stwierdzono ponadto, że poziom powierzchni utwardzenia ponad poziom terenu działki nr [...] wynosi od 0,1 m do maksymalnie 0,3 m. Organ ustalił, że opisane wyżej utwardzenie zostało wykonane w 2010 r. na podstawie zgłoszenia robót budowlanych z dnia [...] lipca 2010r., przyjętego bez sprzeciwu przez Starostę Z. . Jednocześnie organ wskazał, że zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie wszczęcia przedmiotowego postępowania (art. 29 ust. 2 pkt 5 Prawa budowlanego) wykonywanie robót budowlanych polegających na utwardzeniu powierzchni gruntu na działkach budowlanych nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę oraz nie wymaga zgłoszenia właściwemu organowi. Organ uznał, że wykonanie przedmiotowego utwardzenia ze spadkiem poprzecznym skierowanym w kierunku działki sąsiedniej, podwyższenie powierzchni utwardzenia oraz usytuowanie w bliskiej odległości od jej granicy powoduje, że część wód opadowych z utwardzenia jest odprowadzana na działkę sąsiednią, co stanowi naruszenie § 28 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, według którego w razie braku możliwości przyłączenia do sieci kanalizacji deszczowej lub ogólnospławnej, dopuszcza się odprowadzanie wód opadowych na własny teren nieutwardzony, do dołów chłonnych lub do zbiorników retencyjnych. W tej sytuacji decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. (sprostowaną następnie postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r.), organ na podstawie art. 51 ust.1 pkt.2 w związku z art. 51 ust.7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane nałożył na E. K. obowiązek ułożenia, w terminie do dnia [...] czerwca 2017 r., od strony granicy działki nr ewid. [...] obrzeży o wysokości min. 0,08 cm na długości 38,35 m, mierząc od bramy wjazdowej na teren działki [...], zabezpieczających przed spływem wód opadowych na jej teren.