Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 marca 2019 r., sygn. III SA/Kr 175/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Renata Czeluśniak (spr.) NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A w L na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 listopada 2018 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2018 r. poz. 2096 ze zm.) - dalej k.p.a., stwierdziło niedopuszczalność zażalenia strony skarżącej Stowarzyszenia "A" w L.

W uzasadnieniu organ wskazał w pierwszej kolejności na dotychczasowy przebieg postępowania. Jak wyjaśnił, Marszałek Województwa [...] postanowieniem z dnia [...] 2018 r. znak: [...] po rozpatrzeniu wystąpienia Marszałka Województwa [...] z dnia [...] 2018 r. Nr [...] uzgodnił wydanie zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym dla przewoźnika: F Sp. z o.o. z siedzibą w W, na linii komunikacyjnej: W - K - Z. Ponieważ postanowienie w całości uwzględniło żądanie strony, odstąpiono od jego uzasadnienia zgodnie z art. 107 § 4 k.p.a. W zażaleniu Stowarzyszenie "A" w L, zarzuciło naruszenie przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania, a mianowicie art. 7 i 77 w zw. z art. 106 § 5 k.p.a., poprzez wydanie postanowienia w przedmiocie uzgodnienia planowanego przebiegu linii komunikacyjnej bez przeprowadzenia w tym zakresie postępowania dowodowego, tj. bez wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, a w szczególności bez dokonania sprawdzenia czy projektowana linia stanowić będzie zagrożenie dla istniejących linii regularnych oraz art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, poprzez niedokonanie w toku postępowania uzgodnieniowego sprawdzenia czy projektowana linia stanowić będzie zagrożenie dla istniejących już linii regularnych. Zaznaczono, że Stowarzyszenie bez swojej winy nie brało udziału w postępowaniu uzgodnieniowym, tj. nie miało zapewnionego czynnego udziału w postępowaniu wpadkowym, którego wynik ma w sposób oczywisty wpływ na wynik postępowania głównego. Wskazano, że stowarzyszenie o treści postanowienia dowiedziało się dopiero 7 sierpnia 2018 r., po uzyskaniu dostępu do akt postępowania.