Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. I SA/Po 836/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 lutego 2019 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego, działając jako organ egzekucyjny, prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec A z siedzibą w S (dalej jako: "spółka", "zobowiązana" lub "skarżąca"), na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] o nr [...], obejmujących zaległości w podatku od towarów i usług za [...].

Zawiadomieniem z dnia [...] o nr [...] organ egzekucyjny dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej przysługującej spółce od firmy A. Natomiast zawiadomieniem o nr [...] zajęto wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w Banku. Odpisy w.w tytułów wykonawczych doręczono zobowiązanej wraz zawiadomieniem o nr [...] w dniu [...].

W dniu [...] do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynęło pismo spółki z dnia [...], zawierające zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej w oparciu o w.w tytuły wykonawcze. Uzasadniając złożony środek zaskarżenia zobowiązana podniosła zarzut zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego oraz zarzut niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. Wskazując na zasadność złożonych zarzutów spółka wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego, w trybie art. 34 § 4 u.p.e.a., oraz o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a., z uwagi na brak wystarczających środków finansowych.

Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...], nr [...] uznał za bezzasadne zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. W kwestii żądania umorzenia postępowania egzekucyjnego wypowiedział się w dniu [...] wydając postanowienie nr [...], którym odmówił jego umorzenia. W motywach rozstrzygnięcia stwierdzono, że w sprawie nie ziściła się przesłanka do umorzenia postępowania egzekucyjnego, o której mowa w art. 59 § 2 u.p.e.a., a podnoszony przez zobowiązaną argument braku wystarczających środków finansowych nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ nie jest to okoliczność wystarczająca do kategorycznego wykazania bezskuteczności egzekucji. Organ I instancji wskazał, że spółka, jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą, ma potencjalne możliwości osiągania przychodu i tym samym uzyskania środków umożliwiających zaspokojenie dochodzonych należności. Ponadto zaznaczono, że w posiadaniu spółki znajdują się składniki majątkowe (nieruchomości) podlegające egzekucji. Z powyższego organ wywiódł, że umorzenie postępowania egzekucyjnego na tym etapie byłoby działaniem, co najmniej przedwczesnym, albowiem w obliczu istnienia majątku nieruchomego, jak i możliwości zarobkowania, nie można stwierdzić, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się od spółki kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne.