Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 14 lutego 2019 r., sygn. II SA/Ol 756/18

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant referent Małgorzata Gaida po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2019 roku sprawy ze skarg Burmistrza i M. P. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz Burmistrza kwotę "[...]" zł (słownie: "[...]" złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. zasądza od Wojewody na rzecz M. P. kwotę "[...]" zł (słownie: "[...]" złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Starosta O., na podstawie art. 11a ust. 1, art. 11f ust. 1-2 i 2a, art. 11 i ust. 1, art. 12 ust. 1-4, 4d, 4e, ust. 6, art. 17, art. 20 i art. 23 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2017r. poz.1496 ze zm., dalej jako: specustawa drogowa), po rozpatrzeniu wniosku Burmistrza Gminy B., udzielił zezwolenia na realizację inwestycji drogowej dla zadania: "Przebudowa ulicy dojazdowej wraz z odwodnieniem w B. przy ulicy "[...]" oraz przebudowa istniejącej infrastruktury". Wskazano, że odcinek drogi objęty inwestycją to droga gminna klasy D, łącząca ulicę "[...]" z projektowanym parkingiem. Na podstawie art. 12 ust. 1 specustawy drogowej zatwierdzono podział nieruchomości oraz orzeczono o przejściu własności określonych działek na rzecz gminy B. z dniem, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanie się ostateczna, za odszkodowaniem ustalonym w odrębnej decyzji. Zatwierdzono także projekt budowlany. W uzasadnieniu podano, iż inwestor uzyskał wymagane opinie, a do wniosku dołączono wszystkie niezbędne dokumenty wymienione w art. 11 d ust. 1 specustawy drogowej. Podano, że na przedmiotowym terenie zlokalizowane jest stanowisko archeologiczne, przy czym w aktualnej ewidencji zabytków nie ujęto strefy ochrony konserwatorskiej "B" m. B., zapisanej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W związku z tym wskazano na treść art. 31 ust. 1a ustawy z 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Podkreślono, iż załączony do wniosku projekt budowlany posiada niezbędne uzgodnienia i opinie przewidziane w art. 11 d ust. 1 pkt 8 specustawy drogowej oraz w art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, sporządzony został przez zespół projektowy z odpowiednimi uprawnieniami oraz spełnia wymagania innych aktów prawnych, które znajdują zastosowanie w przedmiotowej sprawie.