Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. II SA/Lu 775/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca) Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agnieszka Wojtas po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 lutego 2019 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z dnia [...] [...] r. nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.) - dalej jako "k.p.a." w związku z art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 ze zm.) - dalej jako "Prawo budowlane", po rozpatrzeniu odwołania R. K., od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] kwietnia 2018 r., znak: [...], nakazującej R. K. rozbiórkę wagi samochodowej najazdowej wraz z pomieszczeniem obsługowym, zlokalizowanych na działkach nr ewid. [...] i [...] w m. Z. , G. K., na terenie przyległym do zakładu górniczego " [...]" - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o następujący stan faktyczny.

W dniu 27 lipca 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. został poinformowany pismem z dnia 24 lipca 2017 r. znak: [...] sporządzonym z upoważnienia Dyrektora [...] w L., iż po przeprowadzeniu w dniu 20 lipca 2017 r. przez pracowników Okręgowego Urzędu Górniczego kontroli stwierdzono, że materiał eksploatowany w zakładzie górniczym "[...]" położonym w G. K. poddawany jest procesowi przeróbczemu w zakładzie technologicznym znajdującym się w bezpośrednim sąsiedztwie wyrobiska górniczego. Nie są wyznaczone granice zakładu górniczego "[...]", gdyż nie ma zatwierdzonego planu ruchu zakładu górniczego (w tym przedmiocie prowadzone jest postępowanie przez Okręgowy Urząd Górniczy w L.). Z uwagi na to, że ciąg technologiczny przeróbki kruszywa znajduje się poza obszarem górniczym wyznaczonym w decyzji koncesyjnej Marszałka Województwa L. z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: RŚ [...] oraz z uwagi, że przedsiębiorca R. K. nie posiada decyzji o pozwoleniu na budowę obiektów budowlanych ciągu technologicznego przeróbki kruszywa w zakładzie technologicznym wydanej przez [...], ani też nie dokonał zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonywania robót budowlanych (decyzje w ww. zakresie nie były też udzielane przez Dyrektora [...] w L.) organ przekazał sprawę w powyższym zakresie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. celem podjęcia działań przewidzianych w Prawie budowlanym.