Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. III SA/Kr 37/19

Zabezpieczenie społeczne

|Sygn. akt III SA/Kr 37/19 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Halina Jakubiec (spr.), Sędziowie: WSA Janusz Kasprzycki, WSA Barbara Pasternak, Protokolant: Tomasz Famulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2019 r., sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji przyznającej świadczenie pielęgnacyjne skargę oddala.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 20 listopada 2018 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2018 r. nr [...] uchylającą ostateczną decyzję z dnia [...] 2016 r. nr [...] przyznającą A. C. (dalej w skrócie skarżącej) świadczenie pielęgnacyjne w związku ze sprawowaną opieką nad synem A. C. wraz z decyzją zmieniającą z dnia [...] 2017 r. nr [...] oraz z dnia [...] 2018 r. nr [...].

Jako podstawa prawna decyzji wskazany został przepis art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2018r. poz. 2096) i art. 17 ust. 1, art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t. j. Dz. U. z 2017 r, poz. 1952 ze zm.).

Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika następujący stan faktyczny:

Wójt Gminy decyzją z dnia [...] 2016 r. nr [...] przyznał skarżącej świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki sprawowanej nad synem A. C. na okres od dnia 1 września 2016 r. do dnia 31 października 2019 r.

Weryfikując tytuł do ubezpieczenia zdrowotnego, organ, za pośrednictwem systemu teleinformatycznego uzyskał informację, z której wynikało, że skarżąca od dnia 25 listopada 2016 r. podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu jako wspólnik spółki komandytowej.

Wobec powyższego, Wójt Gminy decyzją z dnia [...] 2018 r. nr [...] uchylił ww. decyzję z dnia [...] 2016 r. nr [...] przyznającą skarżącej świadczenie pielęgnacyjne w związku ze sprawowaną opieką nad synem A. C. wraz z decyzją zmieniającą z dnia [...] 2017 r. nr [...] oraz z dnia [...] 2018 r. nr [...], uznając, że skarżąca nie spełniła przesłanki uzyskania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego (uznaje się ją bowiem za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą).