Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 stycznia 2019 r., sygn. VI SA/Wa 1631/18

Własność przemysłowa

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Sędzia WSA Jakub Linkowski Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi C. S.A. z siedzibą w B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2018 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd Patentowy, Urząd, UP) decyzją z [...] marca 2018 r., nr Sp. [...]po rozpoznaniu sprawy o unieważnienie patentu [...] na wynalazek pt.: "Trudnopalna trójprzekładkowa taśma przenośnikowa", udzielonego na rzecz C. S.A. z siedzibą w [...] (dalej: uprawniony, skarżący), wszczętej na skutek sprzeciwu uznanego za bezzasadny, wniesionego przez F.S.A. z siedzibą w [...] (dalej: wnoszący sprzeciw, wnioskodawca, uczestnik, F. W.) orzekł o unieważnieniu patentu na opisany wynalazek.

Do wydania powyższej decyzji doszło w oparciu o ustalenia:

W dniu [...] marca 2017 r. wnioskodawca złożył sprzeciw wobec prawomocnej decyzji Urzędu Patentowego o udzieleniu patentu nr PL [...] na wynalazek pt. "Trudnopalna trójprzekładkowa taśma przenośnikowa", zgłoszony [...] maja 2013 r. Patent został udzielony na rzecz C. S.A. z siedzibą w [...].

Według wnoszącego sprzeciw opatentowane rozwiązanie PL [...] nie spełnia przesłanek zdolności patentowej określonych w art. 26 i art. 27 oraz art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej, dalej: p.w.p., ponieważ nie posiada poziomu wynalazczego, nie nadaje się do przemysłowej stosowalności oraz nie jest ujawnione w sposób dostateczny.

Wnoszący sprzeciw wskazał, że przedmiotem patentu, zgodnie z zastrzeżeniem nr 1, jest trudnopalna trójprzekładkowa taśma przenośnikowa zawierająca rdzeń składający się z trzech przekładek tekstylnych (1) stanowiących tkaniny poliamidowe o grubości 1,6 mm, połączonych ze sobą cienką warstwą międzyprzekładkową (2), przy czym rdzeń taśmy przenośnikowej osłonięty jest okładką nośną (3) oraz okładką bieżną (4) a warstwa międzyprzekładkowa (2) wykonana jest z gumy, która stanowi mieszaninę kauczuków chloroprenowych CR i butadienowych BR, napełniaczy, plastyfikatorów, aktywatorów wulkanizacji, uniepalniaczy i środków sieciujących w proporcjach w nim wskazanych, przy czym każda przekładka tekstylna (1) jest pokryta obustronnie warstwą gumy o grubości 0,25 mm, grubość warstwy międzyprzekładkowej (2) wynosi 0,5 mm, grubość rdzenia taśmy przenośnikowej wynosi 5,8 mm, a masa jednego metra kwadratowego rdzenia taśmy przenośnikowej wynosi 8,2 kg/m2.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00