Wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. I SA/Wa 1364/18

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant specjalista Aleksandra Borkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie skierowania i umieszczenia w domu pomocy społecznej uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...].

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania E. S., decyzją z [...] maja 2018 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...] z [...] lipca 2017 r. nr [...] uchylającą decyzję tego organu z [...] czerwca 2011 r. nr [...] w sprawie skierowania E. S. do domu pomocy społecznej dla osób przewlekle somatycznie chorych i umieszczenia w Domu Pomocy Społecznej przy ul. [...] w [...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Decyzją z [...] czerwca 2011 r. Prezydent [...] skierował E. S. do domu pomocy społecznej dla osób przewlekle somatycznie chorych i orzekł o umieszczeniu go w Domu Pomocy Społecznej przy ul. [...] w [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że po zapoznaniu się z opinią lekarza oraz z aktualnym stanem zdrowia E. S. uznał, iż zainteresowany kwalifikuje się do umieszczenia w domu pomocy społecznej dla osób przewlekle somatycznie chorych.

[...] kwietnia 2017 r. Prezydent [...] z urzędu wszczął postępowanie o uchylenie decyzji o skierowaniu i umieszczeniu E. S. w domu pomocy społecznej, w toku którego ustalono, że obecnie sprawność i samodzielność ww. nie uzasadnia potrzeby dalszego pobytu w placówce całodobowej opieki oraz, że E. S. jest zdolny do samodzielnego funkcjonowania w środowisku. Nadto organ I instancji podniósł, że podczas pobytu w Domu Pomocy Społecznej w [...] przy ul. [...], E. S. nie korzystał z proponowanych przez placówkę form terapii zajęciowej, a swoją aktywność wykorzystywał do świadczenia usług/wsparcia innym mieszkańcom.