Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. VI SA/Wa 2016/18

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzat Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Tomasz Sałek Protokolant spec. Iwona Sumikowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (GITD), decyzją z [...] lipca 2018r. utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] maja 2018 r. o nałożeniu na T. sp. o.o sp.k, (skarżąca) za wykonywanie przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, kara została nałożona jak za brak zezwolenia kategorii VII.

Zatrzymania do kontroli dokonano w [...] lipca 2017 r. na drodze krajowej nr [...]. Pojazd członowy składał się z czteroosiowego ciągnika samochodowego [...] i czteroosiowej naczepy marki [...]. W ramach krajowego przejazdu drogowego spółka przewoziła ładunek niepodzielny (spycharka). Ważenie przeprowadzono na właściwie przygotowanym do tego stanowisku za pomocą wagi samochodowej do ważenia pojazdów w ruchu producenta Tenzovahy s.r.o. legitymującą odpowiednimi, aktualnymi świadectwami legalizacji (niesporne). Naruszenie stwierdzono w wyniku przekroczenia dopuszczalnego nacisku potrójnej osi napędowej o 1,96 t (przekroczenie dopuszczalnej wartości o 8,16%,), dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu członowego (40 ton) o 16,82 t (przekroczenie wartości o 42,05%), dopuszczalnej długości pojazdu o 6,77 m (41,03%) i szerokości pojazdu o 0,42 m tj o 16,47%. Kierujący pojazdem przedstawił do kontroli aktualne zezwolenie kat VI, które spełnia wymagania w zakresie wymiarów, masy oraz nacisków określone w tabeli 6 . Organ stwierdził, że żadne z zezwoleń od kat I do kat.VI nie przewiduje przekroczenia dopuszczalnego nacisku na grupie osi, czyli np. potrójnej osi napędowej. Według organu, zatrzymany do kontroli pojazd był pojazdem nienormatywnym a parametrom kontrolowanego pojazdu odpowiadało zezwolenie kategorii VII, w związku z czym nałożono na spółkę karę pieniężną w wysokości 15.000 zł., stosownie do art. I40ab ust. 1 pkt 3 lit. c) ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1260 ze zm. - zwanej dalej prd). Odpowiadając na zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji pierwszoinstancyjnej, GITD wskazał, że zgodnie z art. 2 pkt 57 prd. nacisk osi oznacza sumę nacisków, jaką na drogę wywierają koła znajdujące się na jednej osi. Tym samym o kwestii ..nienormatywności" danego pojazdu decyduje to, czy jego parametry odpowiadają parametrom przewidzianym dla danej drogi. Zatem skoro mowa jest o "naciskach osi" to należy to rozumieć jako przekroczenie nacisku, zarówno osi pojedynczej, jak i wielokrotnej osi napędowej, nienapędowej, czyli każdej osi pojazdu. Dalej organ wywodził, że kwestię wartości dopuszczainego nacisku na potrójnej osi napędowej reguluje § 5 ust. 1 pkt 8 lit. b) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia, rozporządzenia (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 2022 ze zm., dalej rozporządzenie), zgodnie z którym dopuszczalny nacisk osi nie może przekraczać w przypadku, grupy osi składającej się z trzech osi pojazdów silnikowych, w której co najmniej jedna oś składowa jest osią napędową, przy odległości (d) miedzy osiami składowymi większej niż 1,30 m i nie większej niż 1,40 m (1,30 < d Ł 1.40) - 24 tony. Natomiast stosownie do treści § 3 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia, dopuszczalna masa całkowita pojazdu, z zastrzeżeniem ust. 2-20. nie może przekraczać w przypadku zespołu pojazdów, złożonego z pojazdów mających łącznie co najmniej 5 osi. w którym pojazdem ciągnącym jest pojazd samochodowy - 40 ton. Organ stwierdził, że w niniejszym przypadku występuje brak zezwolenia kategorii VII w pozostałych przypadkach, ze względu na parametry wagowe, wymiarowe, kategorię drogi, na której zatrzymano pojazd. GITD wskazał ponadto, że nie dopatrzył się przesłanek do umorzenia postępowania administracyjnego, na podstawie 140aa ust. 4 prd. Strona nie dostarczyła także takich dowodów, z których wynikałoby wyłączenie jej odpowiedzialności za brak zezwolenia, w oparciu o regulację art. 140aa ust. 4 prd. Organ podkreślił, że Spółka wykonująca przejazd posiadając wiedzę na temat ładunku, który podjęła się przetransportować powinna był przedsięwziąć kroki, aby pojazd był normatywny na drodze po której wykonuje przejazd, lub powinna była wystąpić i uzyskać właściwe zezwolenie na przejazd.