Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 stycznia 2019 r., sygn. III SA/Wa 532/18

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Owsiak, Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, asesor WSA Anna Zaorska (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Katarzyna Dorota Wielgosz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2012 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją z [...] listopada 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: DIAS) uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. (dalej: DUKS) z [...] września 2015 r. określającą T.W. (dalej: Skarżący) zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

2. Jak wynika z akt sprawy w trakcie przeprowadzanego postępowania kontrolnego DUKS, na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, ze zm., dalej: ustawa o VAT), zakwestionował prawo Skarżącego do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawianych przez D., a dotyczących nabycia telefonów komórkowych. Zdaniem organu, Skarżący tworzył ogniwo w przestępczym łańcuchu dostaw typu karuzela podatkowa. Powyższe ustalenia znalazły odzwierciedlenie w decyzji DUKS z [...] września 2015 r.

3. Od powyższej decyzji Skarżący wniósł odwołanie zarzucając jej naruszenie zarówno przepisów postępowania jak i przepisów prawa materialnego. Skarżący zakwestionował przede wszystkim: bezpodstawne oddalenie zgłoszonych wniosków dowodowych; wadliwe przyjęcie świadomości Skarżącego co do nieprawidłowości w zakresie obrotu towarem na przednich etapach, a także przyjęcie jego świadomego udziału w karuzeli podatkowej; ustalenia organu co do rozbieżność w zeznaniach Skarżącego i świadków.