Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. III SA/Wa 835/18

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Honorata Łopianowska, sędzia WSA Jarosław Trelka (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi B. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] października 2017 r. nr [...], 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz B. O. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. ("Dyrektor", "Dyrektor IAS", "Organ odwoławczy", "Organ II instancji"), po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego przez B. O. ("Skarżąca", "Strona"), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. ("Naczelnik", "Naczelnik US", "Organ I instancji") z dnia [...] października 2017 r. o odmowie wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia. Postanowienie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] września 2015 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. określił Skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodu uzyskanego z odpłatnego zbycia, w dniu 22 maja 2009 r., lokalu mieszkalnego nr [...], usytuowanego w budynku nr [...] przy ul. D. [...] w W.. Kwota podatku wyniosła 13 854 zł.

Pismami z dnia 3 grudnia 2015 r. i 17 lutego 2016 r. Strona złożyła do Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty. Wskazała, że decyzja z dnia 7 września 2015 r., będąca podstawą wystawienia tytułu wykonawczego, została wystosowana na adres, pod którym Strona nie mieszkała. Ponadto została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości. W konsekwencji nie rozpoczęły biegu terminy do wniesienia odwołania, skargi do sądu administracyjnego, a także nie jest możliwe złożenie wniosku o wznowienie postępowania czy stwierdzenie nieważności rozstrzygnięcia. Na podstawie ww. decyzji nie było również możliwe prowadzenie postępowania egzekucyjnego. Tym samym, w ocenie Strony, wyegzekwowane na podstawie decyzji kwoty podatku wraz z należnymi odsetkami są podatkiem nienależnym i podlegają zwrotowi. Strona podała jako podstawę swojego żądania art. 75 § 1 w zw. art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm., dalej też "Op").