Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. I SA/Po 394/18

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędzia WSA Monika Świerczak Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za październik - grudzień 2012 r., styczeń, kwiecień - sierpień 2013 r. oraz kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego za październik - listopad 2012 r. i sierpień 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] r., nr [...], określił R. G. (dalej jako: "podatnik", "strona" lub "skarżący") w podatku od towarów i usług kwoty nadwyżek podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za: październik, listopad i grudzień 2012 r., styczeń, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec i sierpień 2013 r. oraz kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm. - w skrócie: "ustawa o PTU") za: październik i listopad 2012 r. oraz za sierpień 2013 r.

W motywach rozstrzygnięcia wskazano, że podatnik w latach 2012-2013 prowadził działalność gospodarczą pod firmą X. R. G. (zarejestrowaną w dniu 28 sierpnia 2012 r.), przeważającej przedmiotem której, zgodnie ze złożoną deklaracją, była sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych i furgonetek. Podatnik zadeklarował także działalność w zakresie handlu granulatem srebra. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy organ I instancji stwierdził natomiast, że podatnik faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej w zakresie handlu granulatem srebra i w tym zakresie nie wykonywał czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Występując formalnie jako podatnik podatku od towarów i usług, wprowadził do obrotu gospodarczego 5 faktur (4 wystawione na rzecz A. S.C. oraz 1 dla B. S.C.) nieodzwierciedlających rzeczywistego przebiegu operacji gospodarczych (sprzedaży granulatu srebra), w których wykazany został podatek od towarów i usług za październik i listopad 2012 r. oraz sierpień 2013 r. w łącznej kwocie [...]zł. Ponadto ustalono, że w deklaracjach VAT-7 podatnik niesłusznie zadeklarował za: październik, listopad 2012 r. i sierpień 2013 r. wartości dostaw towarów oraz podatku należnego łącznie odpowiednio w kwotach [...]zł i [...] zł (wynikające z 6 faktur wystawionych przez firmę K. K. J. i 1 fakturę wystawioną przez firmę C. A. K.); październik, listopad 2012 r. i maj, lipiec i sierpień 2013 r. kwotę podatku naliczonego łącznie w wysokości [...] zł, co w konsekwencji spowodowało zawyżenie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za październik, listopad, grudzień 2012 r. oraz styczeń, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec i sierpień 2013 r.