Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. II SA/Po 730/18

Budowlane prawo

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2018r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z dnia [...] listopada 2017r. nr [...] znak [...], II. zasądza od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej WWINB) decyzją z dnia 11 czerwca 2018 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016r. poz. 23 ze zm. dalej: k.p.a.), w związku z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935), po rozpatrzeniu odwołania A. K. (dalej jako strona, skarżąca lub inwestor) od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. (dalej PINB) z dnia [...] listopada 2017 r., znak: [...], którą nakazano skarżącej rozbiórkę części budynku przy ul. [...] w P. (dz. nr [...], ark. [...], obręb K.), zaznaczonych kolorem czerwonym oraz cyframi 1 i 2 na załączniku graficznym do decyzji, utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu 27 października 2011 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. wpłynęło pismo z Wydziału Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta P. w związku z postępowaniem znak [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, przewidzianej do realizacji na działkach nr [...], arkusz 18, obręb K., położonej w P. przy ulicy [...]. W piśmie tym wskazano że "podczas wizji w terenie stwierdzono, iż mapa zasadnicza obszaru objętego wnioskiem, załączona do wniosku jest niespójna ze stanem faktycznym". Z treści pisma wynika, że rozbieżności te polegają na tym, że w sąsiedztwie granicy z nieruchomością przy ulicy [...] znajduje się część budynku, która nie została zatwierdzona decyzją o pozwoleniu na budowę.