Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 stycznia 2019 r., sygn. I SA/Kr 1255/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba Sędziowie: WSA Grażyna Firek (spr.) WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi T. Sp.z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] sierpnia 2018 Nr [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne - s k a r g ę o d d a l a -

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] postanowieniem z dnia 21 czerwca 2018 r., [...] uznał za nieuzasadnione zarzuty T. sp. z o.o. w K. , wniesione na postępowanie egzekucyjne, prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...].

Organ wskazał, że zarzuty zostały wniesione na podstawie art. 33 § 1 pkt 1, pkt 7 i pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Omówił stanowisko wierzyciela (Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego), który uznał zarzuty za bezzasadne oraz wskazał, że postanowienie wierzyciela zostało utrzymane w mocy przez organ odwoławczy. Dalej Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] wskazał, że bieg terminu przedawnienia egzekwowanego zobowiązania uległ zawieszeniu z dniem 4 grudnia 2012 r. z uwagi na fakt wszczęcia dochodzenia w sprawie o przestępstwo karno-skarbowe, o czym spółka została zawiadomiona. Decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, a postanowienie w tym przedmiocie doręczono spółce. Zdaniem organu, wystawiony tytuł egzekucyjny zawierał wszystkie wymagane prawem elementy, m. in. wskazane zostały środki egzekucyjne. Dalej organ wskazał, że brak było obowiązku doręczenia spółce upomnienia, natomiast tytuł wykonawczy doręczono prawidłowo, a odwołanie zarządu i prokury samoistnej nie spowodowało, że spółka nie mogła prowadzić swoich spraw.