Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. III SA/Kr 1091/18

Inne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek Sędzia: WSA Piotr Głowacki Sędzia: WSA Inga Gołowska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Furgalska-Pazdan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 8 sierpnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej skargę oddala

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 8 sierpnia 2018r. nr: [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] 2018r., nr [...] o nałożeniu na M. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A M. S. w P kary pieniężnej w wysokości 10.000,00 zł.

Powyższa decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych sprawy:

Przeprowadzona w dniu 6 marca 2018r. w K kontrola drogowa pojazdu marki RENAULT o nr rej. [...] przez funkcjonariuszy Inspekcji Transportu Drogowego. Pojazdem kierował M. S. (dowód: protokół nr [...]). Podczas kontroli drogowej kierowca M. S. nie okazał licencji na wykonywanie transportu drogowego osób ani zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. Podczas kontroli przesłuchano dwóch przewożonych pasażerów w charakterze świadków. Usługa przewozu osób została zamówiona za pomocą aplikacji T. Usługa została zrealizowana na trasie ulica P - ulica R w K. Świadek zeznał, że przed wykonaniem przewozu nie zawierał z kierowcą żadnej umowy i nie wnosił żadnej opłaty, natomiast rozliczenie za usługę odbyło się bezgotówkowe za pośrednictwem aplikacji T. Kwota pobrana z karty kredytowej wynosiła 13,74 zł. Powyższy stan faktyczny potwierdził drugi z przesłuchanych świadków, pracownik Urzędu Miasta K. K. Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły następujące naruszenia:

wykonywanie przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U z 2017r. poz. 2200 ze zm. dalej-u.t.d.) z zastrzeżeniem przewozów, o których mowa w art. 18 ust. 4b u.t.d. oraz

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00