Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Wr 724/18

Administracyjne postępowanie; Szkody górnicze

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi R. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. (dalej jako "organ"), w wyniku rozpoznania wniosku R. D., postanowieniem z dnia [...], nr [...], odmówiło wznowienia postępowania w przedmiocie nieważności zakończonego ostateczną decyzją organu z dnia [...], nr [...], uzupełnioną postanowieniem organu z dnia [...], nr [...], stwierdzającą nieważność decyzji Zarządu Gminy P. z dnia [...] nr [...] w sprawie pozwolenia na zbiorowe dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków w części objętej zapisem pkt 3, odnoszącym się do dostarczania wody dla miejscowości S. w ramach tzw. szkód górniczych.

W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, że R. D. (dalej jako "strona" lub "skarżący"), wnioskiem złożonym dnia 7 maja 2018 r., zażądał wznowienia postępowania zakończonego opisaną decyzją, powołując się na fakt, że bez własnej winy pozbawiony został udziału w postępowaniu. Organ omówił przy tym instytucję wznowienia postępowania wskazując, iż stwarza ona prawną możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym została ona wydana, dotknięte było przynajmniej jedną z wad wymienionych w art. 145 § 1 pkt 1 - 8, art. 145a lub art. 145b K.p.a. Według art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. - w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Dalej, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych wyjaśniło, że przed ewentualnym wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania administracyjnego (art. 149 § 1 K.p.a.), organ zobowiązany jest do podjęcia określonych czynności proceduralnych, mających na celu wstępne rozpoznanie złożonego wniosku. Odnosząc się do charakteru prawnego tychże czynności proceduralnych, organ podniósł, iż orzecznictwo sądowe stanęło na stanowisku, że nie są to czynności podejmowane w ramach postępowania administracyjnego. Nadto zwróciło także uwagę, że analogicznie przyjmuje to też doktryna, uznając, iż czynności, podjęte przez organ przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania, nie są czynnościami procesowymi, lecz mają charakter wewnętrzny. Następnie organ wskazał, iż w postępowaniu wznowieniowym występują dwie fazy postępowania. Pierwsza faza polega na zbadaniu, czy wniosek o wznowienie postępowania opiera się na podstawach wymienionych w art. 145 § 1, art. 145a lub art. 145b K.p.a. i czy został zachowany termin do złożenia wniosku, przewidziany w art. 148 K.p.a. Na tym etapie organ również bada, czy nie występują negatywne przesłanki przedmiotowe lub podmiotowe wznowienia postępowania w tym, czy wniosek pochodzi od strony postępowania. Powołując się zaś na przepis art. 149 § 3 K.p.a., organ zaznaczył, iż odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia. Wydanie postanowienia odmawiającego wznowienie postępowania jest możliwe tylko w razie, gdy wznowienie postępowania z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych jest niedopuszczalne oraz gdy strona złożyła żądanie wznowienia postępowania z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 148 § 1 i § 2 K.p.a., a nie ma podstaw do jego przywrócenia.