Wyrok WSA w Kielcach z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Ke 665/18

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2018r. przy udziale Wiesławy Klimontowicz Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kielce-Zachód w Kielcach delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Kielcach sprawy ze skargi G. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przewozu regularnego z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu oddala skargę.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...], po rozpatrzeniu odwołania G.G. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 3000 złotych, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 5 ustawy z 5 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 1481), art. 4 pkt 22, art. 18 ust. 1, art. 18b ust. 1 pkt 1 i 7 oraz ust. 2 pkt 1b, art. 20 ust. la, art. 92a ust. 1,2 i 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 2200 ze zm.), dalej u.t.d. oraz lp. 2.2.3 załącznika nr 3 do tej ustawy, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Organ odwoławczy ustalił, że 15 maja 2018 r. w K. na dworcu PKP miała miejsce kontrola pojazdu marki MERCEDES BENZ przeprowadzona przez inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego. W chwili kontroli wykonywany był zarobkowy regularny przewóz osób. Kierowca okazał do kontroli wypis z zezwolenia na wykonywanie przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na linii regularnej K. - K. wraz z rozkładem jazdy oraz wypis z licencji na wykonywanie krajowego transportu osób. Jak wynika z obserwacji poczynionej przez inspektorów, utrwalonej przy użyciu wideorejestratora, kierujący pojazdem zatrzymał autobus w miejscu nieobjętym zezwoleniem - na przystanku przy ulicy K. w K. (K. /B./13), gdzie wysadził pasażerkę. Stwierdzono naruszenie polegające na wykonywaniu transportu drogowego osób z naruszeniem warunków określonych w zezwoleniu dotyczących ustalonej trasy przejazdu lub wyznaczonych przystanków. Ustalenia z kontroli zostały zawarte w protokole podpisanym przez kierowcę bez wniesienia do niego zastrzeżeń. Organ II instancji stwierdził, że protokół podpisuje kontrolujący i kontrolowany, który może wnieść zastrzeżenia do protokołu, jak również może odmówić jego podpisania. Protokół kontroli drogowej stanowi dokument urzędowy w rozumieniu art. 76 § 1 kpa, zatem sporządzony w przepisanej formie przez powołany do tego organ państwowy stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone ( wyrok NSA z 2 grudnia 2009 r., sygn. akt II GSK 240/09).