Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. I SA/Gl 539/18

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz - Ziętek, Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Adam Nita (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kosztów egzekucyjnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...], nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (zwany dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Organu I instancji lub Naczelnika Urzędu Skarbowego) z [...], nr [...]. Wspomniane orzeczenie ostateczne Organu odwoławczego było konsekwencją wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 listopada 2017 r., sygn. akt II FSK 2924/15. W judykacie tym Sąd kasacyjny uchylił poprzedni wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 21 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 126/15 oraz poprzedzające go postanowienie ostateczne Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (zwanego dalej również DIS) z [...], nr [...].

Stan faktyczny zaistniały w przedmiotowej sprawie przedstawia się następująco. Wójt Gminy G. (w dalszej części uzasadnienia określany jako Wójt lub Wierzyciel) określił A SA (zwanej dalej Spółką, Zobowiązanym lub Dłużnikiem) zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2006 r. Stało się tak na mocy decyzji z [...]. Następnie, zanim jeszcze deklaratoryjna decyzja podatkowa stała się ostateczna, Wójt sporządził 12 tytułów wykonawczych obejmujących poszczególne miesiące 2006 r. oraz wystąpił do Organu I instancji o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Naczelnik Urzędu Skarbowego uwzględnił ten wniosek, wszczął postępowanie oraz zawiadomił kontrahenta Spółki o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną Zobowiązanego (zajęcie to zostało uznane przez dłużnika Spółki, następnie jednak doszło do jego uchylenia - z powodu zapłaty).