Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. VII SA/Wa 653/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Mirosława Kowalska, asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Protokolant st. ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2018 r. sprawy ze skargi [...]. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent dla m W decyzją z dnia [...] listopada 2017 r., Nr [...], na podstawie art. 151 §1 w związku z art. 146 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), po przeprowadzeniu postępowania wznowionego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] wydaną z up. Prezydenta m. W dla B., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych z budową budynku usługowo-handlowo-biurowego z garażem podziemnym, wjazdem oraz z infrastrukturą techniczną na działkach ew. nr [...],[...],[...],[...],[...] z obrębu [...] przy [...] w W, odmówił uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, że sprawa jest ponownie rozpoznawana po wcześniejszych dwóch uchyleniach (decyzje Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016r., Nr [...] i z dnia [...] lutego 2017 r., Nr [...] ) decyzji (decyzje Prezydenta dla m. W z dnia [...] lutego 2016 r., Nr [...] i z dnia [...] grudnia 2016 r., Nr [...] ) odmawiających uchylenia decyzji z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Po analizie akt sprawy, organ nie stwierdził istnienia interesu prawnego Spółdzielni Mieszkaniowej "S" - rozumianego jako naruszenie prawa materialnego.

Organ wyjaśnił, że projektowany budynek w rzucie ma kształt nieregularnego trapezu. Budynek zaprojektowano jako bryłę złożoną o dwukondygnacyjnej części nadziemnej, pod całością zaprojektowano jedną kondygnacje podziemną. Od zachodu i południa usytuowany w ostrej granicy działki ew. nr [...] (obecnie [...] ) z ob. [...]. Od północy została zachowana odległość 6 m od krawędzi ulicy [...] , (dz. nr ew. [...] z ob. [...]). Zaś od wschodu od góry budynek sąsiaduje z działką ew. nr [...] (własność m.W - teren niezabudowany) i został usytuowany w odległości od granicy działki od 4,5m do 3m. Następnie usytuowany w bezpośrednim sąsiedztwie dz. ew. nr [...] z ob. [...] (obiekt [...]- naziemny obiekt wentylatorni (czerpnio-wyrzutnia)), a w dolnym wschodnim narożniku obiekt usytuowany 3m od granicy z dz. nr ew. [...] (obecnie nie sąsiaduje z działką nr [...]- pod obsługę budynku czerpnio- wyrzutni powietrza, wydzielono dz. ew. nr [...] z ob. [...], która w tym momencie rozdziela działki nr ew. [...] i [...]) Obiekt został zaprojektowany tak, aby nie wpływał na zabudowę sąsiednią, a tym bardziej na działkę nr ew. [...] będącą w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni Mieszkaniowej "S". Ponadto decyzja z dnia [...] kwietnia 2015 r. została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Projekt budowlany, będący załącznikiem do ww. decyzji sporządzony został zgodnie z decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] o warunkach zabudowy, zmienioną decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] .