Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. VII SA/Wa 486/18

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Sawczuk, Sędziowie asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.), sędzia WSA Tomasz Stawecki, Protokolant ref. staż. Kamil Mazański, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2018 r. sprawy ze skargi Instytutu [...] z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowa stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] grudnia 2016 r. nr [...] Starosta [...] (dalej: "Starosta") zatwierdził projekt budowlany i udzielił W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "uczestnik postępowania", "inwestor") pozwolenia na budowę turbiny wiatrowej [...] z fundamentem, placem montażowym, drogą dojazdową, zjazdem z drogi gminnej - kat. [...] w miejscowości W., gmina Ś. , dz. nr ewid. [...] i [...].

Pismem z 24 lutego 2017 r. Instytut w P. (dalej: "skarżący", "Instytut"), wystąpił do Wojewody [...] (dalej: "Wojewoda", "organ I Instancji") z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Starosty z uwagi na wydanie jej z rażącym naruszeniem przepisów prawa. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że - według jego wiedzy - postępowanie w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę powyższej inwestycji zostało wszczęte 22 lipca 2016 r., a więc w dacie, gdy obowiązywała już ustawa o inwestycjach w zakresie elektrowni wiatrowych, zaś wydana przez Starostę decyzja o pozwoleniu na budowę nie uwzględnia wymagań przewidzianych w ww. ustawie.

W piśmie z 20 marca 2017 r. (stanowiącym odpowiedź na wezwanie Wojewody z 9 marca 2017 r. do przedstawienia dowodu potwierdzającego status Instytutu jako strony w sprawie), skarżący wyjaśnił, że jest użytkownikiem wieczystym gruntów zlokalizowanych w bliskim sąsiedztwie inwestycji (działki o nr [...] graniczącej z działką inwestycyjną przed jej podziałem oraz działki o nr [...] graniczącej z działką inwestycyjną "narożnikowo" przez działkę drogową). Z uwagi na brak obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i realizację przedmiotowej inwestycji w oparciu o decyzję o warunkach zabudowy, a tym samym ewentualną możliwość zmiany przeznaczenia gruntów sąsiednich w przyszłości, Wojewoda stwierdził, iż wskazane działki znajdują się w obszarze oddziaływania inwestycji i uznał Instytut za stronę postępowania.