Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. II SA/Kr 1101/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń (spr.) Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Mirosław Bator Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2018 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2018 r., znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych i zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej D. P. kwotę 500,00 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia 5 czerwca 2017 r. nr [...] znak: [...] - w związku z przedłożeniem przez inwestorów J. i W. G. zamiennego projektu budowlanego budynku mieszkalno-usługowego orzekł: udzielić inwestorom J. i W. G. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych związanych z budową w/w budynku, zatwierdzić zamienny projekt budowlany budynku mieszkalno-usługowego usytuowanego na działce nr ewid. [...] położonej w miejscowości P.. Jako podstawę prawną decyzji organ I instancji wskazał art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. — Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.).

Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego od tej decyzji przez D. P. Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 7 czerwca 2018 r., znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W jej uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że przedmiotem postępowania jest wykonanie robót budowlanych związanych z budową budynku mieszkalno-usługowego usytuowanego na działce o nr ewid. [...] położonej w miejscowości P.. Inwestorzy realizowali roboty budowlane w oparciu o decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w P. z dnia 21 lipca 1995 r. znak:[...], którą udzielono pozwolenia na budowę budynku gospodarczego - sklepu, parterowego, niepodpiwniczonego z użytkowym poddaszem, dwuspadowym dachem o symetrycznych połaciach. Podczas powyższych robót inwestorzy dokonali odstąpień od zatwierdzonego projektu. Zmiany: wysokości budynku, częściowe podpiwniczenie, wykonanie dodatkowego pomieszczenia w poddaszu są zmianami istotnymi i wymagają zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę. Pozostałe odstąpienia: likwidacja wewnętrznej klatki schodowej, wykonanie dodatkowych 2-ch okien dachowych, wykonanie w ścianie fundamentowej otworu o wymiarach 90 cm x 175 cm i wykonanie otworu w stropie nad pomieszczeniem piwnicznym również zakwalifikowano, jako odstąpienia istotne, na które J. i W. G. nie uzyskali zgody projektanta. Inwestorzy zgłaszając dnia 7 lipca 2000 r. budynek do użytkowania nie ujawnili dokonanych zmian. W związku z tym powyższe zgłoszenie należy uznać za nieskuteczne.