Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. II SAB/Kr 150/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Krystyna Daniel SWSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) SWSA Iwona Niżnik - Dobosz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 listopada 2018 r. sprawy ze skargi S. B. na bezczynność Wojewody w sprawie wniosku skarżącej z dnia [...] maja 2018 r. skargę oddała.

Uzasadnienie

S. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wojewody w rozpoznaniu jej wniosku z dnia 11 maja 2018 r. W piśmie tym - zatytułowanym "SKARGA" - S. B. zawarła następujące stwierdzenia: "zaskarżam w całości decyzję Prezydenta Miasta K. prof. J. M. z dnia 6 września 2017 r. nr [...].[...] (...) pozwolenie na zabudowę mieszkalną na działkach [...], [...], [...] przy ul. [...] obr. [...] jedn. ewidencyjna [...] w K.. Decyzji tej nie otrzymaliśmy, nie uzyskałam jej numeru w urzędzie Wojewódzkim, dnia 29 marca 2018 r. złożyłam skargę. (...) Ciężki sprzęt budowlany wjechał na teren wewnętrzny nr [...] o szerokości 4 m, a deweloper G. K. korzysta z naszej nieruchomości dzięki podstępnemu i bezprawnemu postępowaniu Prezydenta Miasta K.. (...) Prezydent zadysponował naszą nieruchomością zabierając 2 metry dla poszerzenia terenu wew nr [...] na 6,40 m jako droga publiczna, której tu nie ma, a która powinna wynosić 6,30 m.".

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Wojewody skarżąca poruszyła szereg wątków, w większości dotyczących działań podjętych przez Prezydenta Miasta K., zdaniem skarżącej podjętych w sposób bezprawny. Zarzuca Prezydentowi między innymi, że "poświadczył nieprawdę w dokumentach dla prywatnych celów dewelopera, z których ten korzysta". Zarzuciła kłamstwo Kierownikowi Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K. w programie telewizyjnym. Podniosła, że "geodeta dokonał zaboru naszej własności o szerokości 2,40 m włączając do zasobów geodezyjnych Prezydenta, dla oddalenia zarzutu dysponowania naszą własnością". Dalej stwierdziła: "Gmina założyła drugie fikcyjne działki nr [...] pod garażem o pow. 25 m2 i [...] o pow. 6 m2 do obsługi technicznej garażu w ścisłej zmowie milczenia, tajnie o czym myśmy nic nie wiedzieli. Pan Prezydent zmuszał nas do zawarcia umowy o uregulowanie stanu prawnego według tych fikcyjnych działek, na co myśmy się absolutnie nie zgodzili. Zażądał od nas kwoty [...]zł wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z tych działek. Grozi nam egzekucją komorniczą".