Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. II SA/Go 660/18

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2018 r. sprawy ze skargi S spółki z o.o. na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stosowania nawozów I. uchyla zaskarżone zarządzenie pokontrolne, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącej S spółki z o.o. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 11 czerwca 2018 r. do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska (określanego dalej jako WIOŚ) wpłynęła informacja o składowaniu na działce o nr ewidencyjnym [...] substancji nieznanego pochodzenia.

Z uwagi na powyższe w dniach od [...] oraz [...] czerwca 2018 r. inspektor Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska przeprowadził w gospodarstwie rolnym S Sp. z o.o. S.K.A (określanej dalej jako spółka lub skarżąca) kontrolę pozaplanową, z której sporządzono protokół kontroli Nr [...].

Z treści powyższego protokołu wynika, iż w okresie od [...] stycznia do [...] czerwca 2018 r. spółka zakupiła nawóz organiczny pochodzenia roślinnego i zwierzęcego w postaci granulowanej 4-3-3/5MM Fertiplus bulk w ilości 28,16 ton oraz postaci sypkiej Mestall Plus w ilości 3390,98 ton. Spółka powyższe nawozy stosuje na gruntach rolnych będących ich własnością w celu użyźnienia gleby. Nawóz w postaci granulowanej zakupiono w Holandii, w firmie F B.V., natomiast nawóz w postaci sypkiej zakupiono w firmie E BY. Podczas kontroli przedstawiono dokumenty przewozowe m.in. faktury, dokumenty handlowe, które stanowiły załącznik nr 3 do protokołu.

Ponadto w protokole podano, iż zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 13, ppkt b) ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1259 - określanej dalej jako u.n.n.) wprowadzającym do obrotu jest: przywóz na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej nawozu lub środka wspomagającego uprawę roślin, przeznaczonych na potrzeby własne. Warunkiem stosowania nawozów organicznych wprowadzanych do obrotu jest uzyskanie pozwolenia wydanego przez właściwego Ministra do spraw rolnictwa. Spółka podczas kontroli nie przedstawiła stosownego pozwolenia na zakupione w Holandii nawozy organiczne. W związku z powyższym spółka stosuje nawozy organiczne niezgodnie z zasadami i warunkami określonymi przepisach oraz wprowadza do obrotu nawozy organiczne na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej bez pozwolenia, co jest niezgodne z art. 4 ust. 1 oraz art. 17 ust. 1 u.n.n. Do protokołu osoba reprezentująca spółkę, tj. S.F., który brał udział w kontroli, złożył zastrzeżenia na piśmie co do braku posiadania wymaganych pozwoleń oraz dopuszczenia nawozu do obrotu, podając, iż według zapewnień producenta, ambasady Holandii i Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, nawóz może być zakupiony i stosowany stosownie do art. 5 u.n.n. Strona podała, iż w celu wyjaśnienia zaistniałej sytuacji została wysłana korespondencja o pomoc prawną do Naczelnika w MRiRW oraz do Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (określanego dalej jako GIJHARS).