Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 października 2018 r., sygn. III SA/Wa 3928/17

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 października 2018 r. sprawy ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] [...] Urzędu Skarbowego w [...] ("NUS") prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku Skarżącej O. P. S.A. na podstawie tytułu wykonawczego z [...] grudnia 2014 r. nr [...] wystawionego przez Wójta Gminy [...], obejmującego należność z tytułu podatku od nieruchomości za okres od stycznia do grudnia 2009 r. w łącznej kwocie należności głównej 108.000.00 zł plus należne odsetki za zwłokę.

Organ egzekucyjny na podstawie art. 80 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 t.j., dalej jako "u.p.e.a."), zawiadomieniem z [...] marca 2015 r. nr [...]dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego w B. [...] S.A. w [...].

Skarżący, pismem z 18 marca 2014 r., wniósł zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 33 § 1 pkt 1 i 10 u.p.e.a. Powołał się na przedawnienie obowiązku - z końcem roku 2014 r. Jeżeli chodzi o odsetki egzekucja została podjęta w zakresie nieistniejącego obowiązku, których wielkość została zawyżona. Tytuł wykonawczy nie spełnia wymagań określonych w art. 27 u.p.e.a. Zdaniem Skarżącego, błędne określenie wysokości odsetek za zwłokę powoduje, że wymóg określony w tym przepisie nie został zrealizowany (art. 33 § 1 pkt 10 u.p.e.a.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00